臺灣桃園地方法院民事-TYDV,112,抗,180,20230906,1

臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度抗字第180號
抗 告 人 呂宗儒




相 對 人 賴順鵬
上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於本院民國112年7月24日112年度司票字第1791號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、本件相對人主張：相對人執有抗告人簽發如附表所示本票，並免除作成拒絕證書，詎到期後經提示未獲付款，爰提出本票9件，聲請裁定准許強制執行等語。

二、抗告意旨略以：相對人並未向抗告人提示本票請求付款，其佯稱以為提示，並非屬實，原裁定准許其強制執行之聲請，實非適法，爰依法提起抗告，求為廢棄原裁定等語。

三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

又本票內記載免除作成拒絕證書者，執票人仍應於所定期限內為付款之提示，僅主張執票人未為提示者，應負舉證之責而已（最高法院71年度台上字第3671號裁定意旨參照）。

四、經查：

（一）本件相對人主張其執有如附表所示本票，經屆期提示未獲付款等語，並提出該等本票為證，依其記載形式上觀察，已具備本票的生效要件，合乎裁定許可強制執行的要件。

原裁定准其所請，於法有據。

（二）抗告人爭執相對人未提示本票請求付款云云，依前開規定及說明，應就此部分事實負舉證責任，惟抗告人怠於舉證，本院自難為對其利之認定。

原裁定許可相對人強制執行之聲請，於法有據。

本件抗告為無理由，應予駁回。

五、依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額；

前項費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事件法第24條第1項、第21條第2項分別定有明文。

本件抗告業經駁回在案，爰依上開規定確定本件程序費用額新臺幣1,000元（即抗告人繳納之抗告費）由抗告人負擔如主文第2項。

六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 6 日
民事第二庭 法 官 孫健智

正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤者外不得再抗告。

中 華 民 國 112 年 9 月 6 日
書記官 陳淑瓊