臺灣桃園地方法院民事-TYDV,112,抗,236,20240115,1

臺灣桃園地方法院民事庭裁定
112年度抗字第236號
抗 告 人 呂品蓉
相 對 人 施允嵩


上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國112年8月31日本院112年度司票字第1994號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用由抗告人負擔。

理 由

一、本件抗告意旨略以：本院112年度司票字第1994號（下稱原裁定）主文所示之3張本票（以下合稱系爭本票），相對人未曾持系爭本票向抗告人為付款之提示；

且系爭本票係相對人強迫抗告人所簽發，兩造間無任何債權債務關係，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁判意旨參照）。

又本票如已載明免除作成拒絕證書，執票人聲請裁定准予強制執行，自毋庸提出已為付款提示之證據。

苟發票人抗辯執票人未為提示，依票據法第124條準用同法第95條但書規定，即應由發票人負舉證之責（最高法院84年度台抗字第22號號裁定意旨參照）。

三、經查，相對人主張其執有抗告人所簽發載明免除作成拒絕證書之系爭本票，詎經催討後未獲付款，故向本院聲請准予強制執行之裁定等情，業據其提出系爭本票為證，而系爭本票就形式上觀之，已具備票據法第120條所定本票各項應記載事項，原裁定准許強制執行，即無違誤，抗告意旨雖以前揭情詞置辯，然系爭本票已記載「免除作成拒絕證書」之字樣，相對人毋庸提出已為付款提示之證據，而本件抗告人並未能提出執票人現實上未為提示付款之證明，揆諸上開說明，相對人逕向本院聲請本票裁定，於法即無不合。

至抗告人主張其與相對人間並無任何債權債務關係、系爭本票係抗告人遭相對人之強迫所簽發一節，核屬實體上法律關係之爭執，此部分應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，並非本件非訟程序所得加以審究。

從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、爰依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 15 日
民事第二庭 法 官 黃漢權
以上正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。
如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 1 月 15 日
書記官 賴昱廷