臺灣桃園地方法院民事-TYDV,112,家救,106,20240105,1

臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度家救字第106號
聲 請 人 藍嘉玲


相 對 人 藍佛崇
上列當事人間請求分割遺產等事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，民事訴訟法第107條第1項前段定有明文。

所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言。

又聲請訴訟救助，依民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據，以釋明請求救助之事由，是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，無依職權調查或定期命補正之必要。

二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求分割遺產等事件，由本院以110年度家繼訴字第82號事件（下稱本訴訟事件）審理中，經本院裁定命聲請人須再補繳新臺幣（下同）47萬6,861元之裁判費。

然聲請人名下雖有部分不動產持分，惟均係相對人藍佛崇偽造文書而登記在聲請人名下，且均無甚價值，亦無法變現；

聲請人為自行接案之新娘秘書，前受新冠肺炎疫情影響，幾無新人舉辦大型婚宴並聘請聲請人擔任新娘秘書，聲請人僅靠青年創業貸款勉力支持，且每月租屋居住兼工作室租金達2萬2,000元，實無法負擔高額訴訟費用；

至於聲請人獲得相對人給付之和解金24萬元，係聲請人委託律師辦理另案案件之費用，臺灣高等法院竟以此為由而認聲請人有資力給付本件訴訟費用，而駁回在本院訴訟救助之聲請；

又因裁定無一事不再理原則之適用，故再次聲請訴訟救助等語。

三、經查：雖聲請人提出其自112年6月25日至114年6月24日止之房屋租賃契約書，以及自110年3月26日起至116年3月26日止、借款金額80萬元之借款契約，表明其每月租金2萬2,000元並須借款維生。

然聲請人名下有總價值共176萬4,560元之不動產及投資，有稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷足參，且聲請人具擔任新娘秘書之技能，自可藉由技能獲取相當收入，況聲請人係自費委任律師為訴訟代理人提起本訴訟事件，且曾繳納部分裁判費，難認聲請人係窘於生活且缺乏經濟信用之人。

此外，聲請人復未提出其他任何能即時調查之證據，以釋明其確為無資力支出訴訟費用，依上開說明，尚難據此逕認聲請人已完全無資力或處於無從藉以籌綽資金之狀態，是其聲請本件訴訟救助無從准許，應予駁回。

四、依家事事件法第51條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 5 日
家事法庭法 官 王兆琳
上列正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 1 月 9 日
書記官 施盈宇