臺灣桃園地方法院民事-TYDV,112,小上,92,20230906,1

臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度小上字第92號
上 訴 人 許綉惠



被上訴人 聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 林鴻聯
上列當事人間請求清償債務事件，上訴人對於民國112年5月16日本院中壢簡易庭111年度壢小字第2417號第一審小額判決提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴駁回。

第二審訴訟費用新臺幣1,500元由上訴人負擔。

事實及理由

一、上訴理由略以：上訴人許綉惠於100年9月23日入桃園女子監獄服刑中，總刑期23年4月，易服勞役320天，上訴人已服刑長達11年之久，因服刑期間無力償還，目前生活困苦，每月可使用勞作金僅800元左右，請鈞院給予上訴人與被上訴人調解協商的機會，上訴人已呈報假釋中，待出獄後協商還款等語。

二、按對於小額事件上訴，於上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項︰㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原審法院，未提出者，法院毋庸命其補正，此觀諸民事訴訟法第436條之25、第436條之32第2項準用同法第471條第1項之規定自明。

次按對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之；

又提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實；

判決不適用法規或適用不當者，為違背法令，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25、第468條分別定有明文。

另民事訴訟法第468條規定，於小額事件之上訴程序準用之，為同法第436條之32第2項所明定。

是當事人對於小額程序第一審判決提起上訴時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關判例、解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，上訴狀或理由書如未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法（最高法院71年台上字第314號、100年度台上字第976號裁判意旨參照）。

末按，小額事件之上訴不合法者，第二審法院應依同法第436條之32第2項準用第444條第1項規定，以裁定駁回之。

三、經查，觀諸上訴人之前揭上訴理由，均屬事實之陳述，用以陳明伊無力償還債務，希能與被上訴人進行調解協商之旨，然未表明原判決所違背之法令及具體內容，或具體指摘原判決有何不適用法規或適用不當之情形，亦未指明所違背之法規、法則或司法解釋，且就整體訴訟資料亦無從認定原判決有何違背法令之具體事實，難認上訴人已依法表明原判決如何具體違背法令。

又上訴人係於民國112年6月13日提起本件上訴（參上訴狀之本院收狀日期戳章），其於提起上訴後20日內未具狀補正合法之上訴理由，依前開法條及說明，本院亦無庸命其補正，是本件上訴為不合法，應裁定駁回其上訴。

四、末按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19第1項規定甚明。

本件第二審訴訟費用為1,500元，應由上訴人負擔，爰併裁定如主文第2項所示。

五、據上論結，本件上訴為不合法，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 6 日
民事第三庭 審判長法 官 游智棋
卓立婷
林靜梅
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 9 月 6 日
書記官 劉寶霞