臺灣桃園地方法院民事-TYDV,112,消債更,322,20240126,1

臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度消債更字第322號
聲 請 人
即 債務人 馬定堂即馬志雄

代 理 人 陳文祥律師（法律扶助）
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：

主 文

更生之聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第8條定有明文。

次按本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人；

前項小規模營業指營業額平均每月（下同）20萬元以下者，消債條例第2條第1、2項定有明文。

二、聲請意旨略以：聲請人即債務人因積欠債務無法清償，且其無擔保或無優先權之債務總額為3,102,673元，未逾1,200萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請裁定准予更生等語。

三、經查，聲請人為定富企業社負責人，該企業社每月營收約34萬元，有切結書在卷為憑（調解卷第55頁）。

又聲請人雖稱消債條例第2條第2項之金額應調高為50萬元始為合理云云，惟此部分涉及修法之問題，非本件所得審酌，故依首開規定，聲請人非屬消債條例所稱之消費者，無法適用消債條例，其聲請更生不合程式，且無從補正，應予駁回。

四、至消費者債務清理條例第11條之1雖規定法院就更生或清算之聲請為駁回裁定前，應使債務人有到場陳述意見之機會，然其立法理由是「為保障更生或清算聲請程序債務人之聽審請求權」。

而所謂「聽審請求權」，乃法院就聲請人於充分提出聲請所據之主張及事證，經審核後，就該聲請人有無不能清償債務或有不能清償債務之虞等情事，或有無除外事項等實體事由有所不足，而認應予駁回時，始應依法通知其到場陳述意見，此觀同條例第8、44條自明。

而本件聲請人係不符合更生之法定程式，尚無通知聲請人到場陳述意見之必要，併此敘明。

中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
民事第三庭 法 官 吳佩玲
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
書記官 龍明珠