臺灣桃園地方法院民事-TYDV,112,監宣,1132,20240723,1

臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度監宣字第1132號
聲 請 人 蔣光慶 住○○市○○區○○路000號9樓
相 對 人 黃敏節
關 係 人 蔣緯承

上列聲請人聲請宣告相對人為受監護宣告之人事件，本院裁定如下：

主 文

宣告相對人黃敏節（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。

選定關係人蔣緯承（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人黃敏節之監護人。

指定聲請人蔣光慶（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。

聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之配偶，相對人因罹患失智及思覺失調症，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰依民法第14條第1項、第1110條、第1111條及家事事件法第164條之規定，聲請對相對人為監護宣告，並選定關係人即相對人之長子蔣緯承為相對人之監護人，暨指定聲請人為會同開具財產清冊之人等語。

二、本院審酌下列證據：㈠兩造及關係人之戶籍謄本、相對人之親屬系統表及親屬同意書。

㈡相對人之中華民國身心障礙證明（重度）書。

㈢本院於衛生福利部桃園療養院鑑定醫師詹佳祥前訊問相對人之民國113年2月20日訊問筆錄（相對人外觀呈現坐立不安，一直想要起身走動，到處亂看。

）經詢問出生年月日？住在哪裡？有沒有辦法從1數到10？相對人均未能回答，並要起身走動，又坐下。

㈣衛生福利部桃園療養院113年7月18日桃療癮字第1130005415號函所附精神鑑定報告書，鑑定結果略以：據病歷記載、家屬陳述、鑑定當日訪談及心理衡鑑之綜合判斷，相對人目前在認知測驗上，屬中度失智狀態，認知功能呈嚴重缺損，生活完全無法自理。

相對人經診斷失智症（中度）及思覺失調症，其工具性（包括醫療行為及個人財務處理）及一般日常生活活動（進食、如廁、穿脫衣物），皆需他人協助而無法獨自完成，因其精神障礙，致其不能為意思表示或受意思表示，且不能辨識其意思表示效果等語。

㈤桃園市社會工作師公會113年2月23日桃林字第113163號函附桃園市政府社會局社會工作科監護（輔助）宣告調查訪視報告。

三、綜上，本院認相對人已因失智症（中度）及思覺失調症之心智缺陷，致其不能為意思表示或受意思表示，且不能辨識其意思表示效果，准依聲請人之聲請對相對人為監護宣告。

並參考訪視報告及上開事證酌認聲請人為相對人之配偶，關係人蔣緯承為相對人之長子，均為相對人之至親。

相對人目前與聲請人同住，相對人所有事務多由聲請人主責處理，關係人願意協助聲請人處理相對人事務，本件相對人查無意定監護人，有意定監護資料查詢結果在卷可參，而相對人配偶目前已失聯，聲請人、關係人則均為相對人之至親，有意願擔任相對人之監護人及會同開具財產清冊之人，並經相對人之親屬同意推舉聲請人、關係人擔任上開職務，亦有其等出具之同意書在卷可佐（見本院卷第6頁），經核聲請人、關係人均無消極不適任之情狀存在，且按其知識、經驗、能力，得為擔任上開職務之人，是以聲請人、關係人於本件應為適任該等職務之人，爰選定關係人即相對人之長子蔣緯承為相對人之監護人，暨指定聲請人為會同開具財產清冊之人。

四、又依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人之財產，應會同聲請人於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告人之財產，僅得為管理上必要之行為，附此敘明。

五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 23 日
家事第一庭 法 官 呂明坤
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 23 日
書記官 林傳哲