臺灣桃園地方法院民事-TYDV,112,親,92,20240719,1

臺灣桃園地方法院民事判決
112年度親字第92號
原 告 阮氏清懷 住○○市○○區○○路000巷00號
被 告 阮○○
兼
法定代理人 劉秋森
上列當事人間否認子女事件，本院於113年6月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、確認被告乙○○（男，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）非原告甲○○○自被告丙○○受胎所生之婚生子。

二、訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、被告乙○○、丙○○經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：原告甲○○○與被告丙○○於民國112年3月6日離婚，原告於000年0月00日產下被告乙○○，依法被告乙○○推定為被告丙○○之婚生子女，惟被告乙○○與丙○○間實無血緣關係，爰依民法第1063條第2項規定，提起否認子女之訴，並聲明：㈠確認被告乙○○非原告甲○○○自被告丙○○受胎所生之子。

㈡訴訟費用由被告負擔。

三、被告2人經通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。

四、（一）按從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間，民法第1062條第1項定有明文。

又按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女；

前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴；

前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2年內為之，但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後2年內為之，民法第1063條亦規定甚明。

（二）本件乙○○係000年0月00日出生，於丙○○與甲○○○婚姻關係存續中受胎，自應推定為丙○○與甲○○○之婚生子女，惟乙○○確非甲○○○自丙○○受胎所生，有博微生物科技股份有限公司分子生物實驗室DNA親緣關係諮詢報告單在卷可證，此項推定自足以推翻之，原告於112年10月30日向本院提起本件訴訟，有起訴狀上本院收狀戳章可佐，未逾民法第1063條第3項規定之除斥期間，揆諸前開規定，為有理由，應予准許。

五、本件被告乙○○非原告自被告丙○○受胎所生之婚生子，此必藉由判決始能還原兩造之身分，原告上開請求雖於法有據，然兩造本可互換地位提起訴訟，被告之應訴乃法律規定所不得不然，且為伸張或防衛權利所必要，故本院認本件訴訟費用應由原告負擔，始為公允。

六、依家事事件法第51條、民事訴訟法第81條第2款，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 19 日
家事第一庭 法 官 王兆琳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 23 日
書記官 施盈宇