臺灣桃園地方法院民事-TYDV,112,訴,1187,20230915,2

臺灣桃園地方法院民事判決
112年度訴字第1187號
原 告 加和紙業股份有限公司

法定代理人 郭咸侊
訴訟代理人 彭千福
被 告 安捷企業股份有限公司

法定代理人 石國

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國112年8月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣玖拾參萬零貳拾伍元，及自民國一一二年五月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹萬零貳佰肆拾元由被告負擔。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

（一）被告長期向原告訂購紙箱產品，兩造約定每月月底由原告出具「紙箱及其他發票對帳單」請領貨款，被告應於次月月初出具應付帳款明細表與原告確認品項及金額，並依兩造協議於85日內給付貨款。

（二）被告於民國000年00月間向原告訂購16筆訂單，合計價金為新臺幣（下同）93萬25元，原告已依約交付紙箱產品，經被告簽收，然其迄未給付價金，爰依買賣契約之法律關係，請求被告給付之等語。

（三）並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，於言詞辯論期日未到場，亦未提出答辯書狀爭執。

四、稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約。

買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務。

民法第345條第1項、第367條定有明文。

五、經查，本件原告主張前開事實，並提出紙箱及其他發票對帳單、出貨單、存證信函及其回執為證，加以被告經合法通知，於言詞辯論期日未到場，亦未提出答辯書狀爭執，雖對本院112年度促字第2748號支付命令聲明異議，然僅泛稱尚有爭執，而未提出具體答辯理由，違背民事訴訟法第195條第2項所規定「當事人對於他造提出之事實及證據，應為陳述」之具體陳述義務甚明，仍應依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告起訴主張之前揭事實為真實，揆諸上開規定，其請求為有理由，應予准許。

六、綜上所述，原告本於買賣契約之法律關係，請求被告給付93萬25元，及自本院112年度促字第2748號支付命令送達翌日即112年5月31日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

七、本件事證已臻明確，原告其餘主張及陳述，核於判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。

八、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。

民事訴訟法第87條第1項、第78條定有明文。

本件訴訟費用即第一審裁判費1萬240元應由被告負擔，爰判決如主文第2項。

九、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 15 日
民事第二庭 法 官 孫健智
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 18 日
書記官 陳淑瓊