臺灣桃園地方法院民事-TYDV,112,訴,1315,20240805,1

112年度訴字第1315號

原告吳維忠

訴訟代理人林宗竭律師

蔡頤奕律師

被告廖育賢

張景翔

共同

訴訟代理人嚴庚辰律師

許嘉樺律師

被告吳旻翰

訴訟代理人謝享穎律師

被告余壕明

上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

本件於本院113年度訴字第349號強盜等案件之刑事訴訟終結前，停止訴訟程序。

一、按訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判者，法院得在刑事訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第183條定有明文。

二、本件原告起訴主張略以：原告於民國110年6月9日接洽被告廖育賢（其雇主為張景翔）、吳旻翰（下稱被告3人）與被告余壕明間乙醇酒精買賣，因被告余壕明以異丙醇酒精取代乙醇酒精出售，被告3人誤認係遭原告誆騙，即以其他商家有購買異丙醇酒精需求為由，要求原告於當日下午6時30分至被告余壕明址設桃園市○○區○○路○段00號工廠等候，旋遭被告3人率人包圍，將原告押至址設桃園市○○區○○路00號1樓梨芯茶葉行談判。嗣經原告說明，被告3人因與被告余壕明及其上游原料供應商「李董」對質，復於同日下午9時先將原告帶往位於臺北市龍江路附近85度C咖啡店，待被告余壕明及李董抵達後，再將原告帶往址設臺北市○○區○○○路○段0號之惠國大廈之小房間等待協調結束後，於同日下午11時始將原告交付與被告余壕明，前開行為已對原告造成長達4小時半之人身自由侵害。嗣於當日下午11時，被告余壕明因出售異丙醇酒精乙事遭揭發，故於前開協調結束後將原告載往址設桃園市○○區○○路○段00巷00號工廠，召集20餘名不詳男子輪流以拳頭、鐵椅、電擊棒攻擊原告，造成原告受有頭頸部鈍傷、臉部、胸部及腹壁挫傷，並強迫原告簽發700萬元之本票始遭釋放。從而，原告請求被告賠償因此所受之損害等語。

三、經查，本件全體被告因上開事實涉有加重強盜之嫌疑，經臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查起訴，此有111年度偵字第19634號、112年度偵字43059號、113年度偵字第4621號起訴書附卷可參（見本院卷第247至254頁），現由本院113年度訴字第349號強盜等刑事案件審理中，此有臺灣高等法院全國前案簡列表1份附卷可稽。足見本件訴訟有犯罪嫌疑牽涉其內，且刑事訴訟尚未終結。而被告有無涉該犯行確有影響本件裁判，非俟刑事訴訟終結，其民事訴訟即無由判斷，為避免民刑事裁判歧異及主要證據均偏在刑事訴訟，基於程序經濟之考量，並徵詢兩造意見（見本院卷第264頁），認本件訴訟程序應於上開刑事訴訟終結前暫予停止為當。

四、依民事訴訟法第183條，裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　5　　日

民事第二庭法　官　黃漢權

上列正本係照原本作成。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　5 　　日

書記官　黃忠文