臺灣桃園地方法院民事-TYDV,112,訴,227,20240124,2

臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度訴字第227號
上訴人 即
原 告 陳水生
上列上訴人與被上訴人王玨升間遷讓房屋等事件，上訴人對於本院於民國112年12月22日所為112年度訴字第227號遷讓房屋等第一審判決不服，提起第二審上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴人應於本裁定送達後五日內，繳納第二審裁判費17,686元，逾期不補正，即駁回上訴。

上訴人應於本裁定送達後五日內，具狀補正上訴理由。

理 由

一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；

無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；

以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1、2項及民國112年12月1日修正施行前之民事訴訟法第77條之2第2項（按：修正施行後之同項規定，僅就起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用不併算其價額，起訴前所生部分，其數額已可確定，故應合併計算其價額；

惟依民事訴訟法施行法第19條規定，在該規定修正施行前已繫屬之事件仍適用修正前之規定，而本件於112年12月1日前即已繫屬，故本件仍應適用修正前之規定，亦即不分起訴前、後，以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，均不併算其價額）分別定有明文。

另提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項前段規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

又上訴不合程式且經定期命補正而未補正者，原第一審法院應以裁定駁回之，同法第442條第2項亦有明文。

二、查本件上訴人係對原判決不利上訴人部分提起上訴，而上訴人於原審請求「（一）被上訴人應將門牌號碼桃園市○○區○○○路00巷00號1樓及地下1樓之房屋連同位於水塔邊停車位13-1F（下合稱系爭房屋）騰空遷讓返還上訴人。

（二）被上訴人應給付上訴人新臺幣（下同）580,738元（該項聲明中之544元為上訴人主張被上訴人於111年9月7日起無權占有時起所生之水費），其中580,194元部分自111年9月7日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

（三）被上訴人應自111年9月7日起至騰空遷讓返還系爭之日止，按月給付上訴人70,000元（此為相當於租金之不當得利）」，因此544元水費及聲明（三）部分依修正施行前之民事訴訟法第77條之2第2項規定不併算其價額。

原判決認聲明（一）、（三）為無理由，聲明（二）部分判准被上訴人給付44,665‬元（不包含上述544元水費），而系爭房屋起訴時之交易價額為新臺幣（下同）546,600元，有111年房屋稅繳款書在卷可佐，故上訴人之上訴利益為1,082,129元【計算式：546,600元<聲明（一）返還房屋>+(580,194元-44,665‬元<聲明（二）敗訴部分>)＝1,082,129元】，應徵第二審裁判費17,686元，未據上訴人繳納，爰依前開規定，裁定如主文。

上訴人並應於如主文第二項所定期限補正上訴理由。

三、爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
民事第三庭 法 官 洪瑋嬬
正本係照原本作成。
本裁定關於訴訟標的價額核定之部分如有不服，得於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元；
命補裁判費之部分，不得抗告。
中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
書記官 謝喬安