臺灣桃園地方法院民事-TYDV,113,勞執,92,20240703,1

臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度勞執字第92號
聲 請 人 李卉君

相 對 人 佳山國際股份有限公司

法定代理人 張耀

上列當事人間因勞資爭議調解事件，聲請人聲請裁定准予強制執行，本院裁定如下：

主 文

桃園市政府於民國一百一十三年六月四日勞資爭議調解紀錄，關於相對人同意給付新臺幣陸萬肆仟柒佰陸拾柒元予聲請人部分，准予強制執行。

聲請程序費用新臺幣伍佰元由相對人負擔。

理 由

一、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；

有下列各款情形之一者，法院應駁回其強制執行裁定之聲請：「（一）調解內容或仲裁判斷，係使勞資爭議當事人為法律上所禁止之行為。

（二）調解內容或仲裁判斷，與爭議標的顯屬無關或性質不適於強制執行。

（三）依其他法律不得為強制執行。」

，勞資爭議處理法第59條第1項前段及第60條分別定有明文。

二、聲請意旨略以：聲請人於民國112年3月6日起受僱於相對人，平均工資為新臺幣（下同）40,000元，相對人於113年5月31日辦理解散，該日為最後工作日，茲因相對人尚積欠付聲請人工資40,000元及資遣費24,767元，共64,767元，兩造間之勞資爭議調解事件，於113年6月4日在桃園市政府經調解人調解成立，相對人確認聲請人之上開請求金額無誤，並同意於113年6月5日前給付聲請人64,767元，以匯款之方式匯入聲請人原薪資帳戶，惟相對人迄今並未給付。

為此，爰依法聲請裁定准予強制執行等語。

三、經查，聲請人之上開主張，業據其提出113年6月4日之桃園市政府勞資爭議調解紀錄為證，並有桃園市政府113年6月20日府勞資字第1130166837號函檢附兩造間113年6月4日勞資爭議調解記錄及其相關資料等件到院供參，堪認屬實。

又本件調解方案核無法定不應准許強制執行之情形，聲請人聲請本院裁定就相對人上開未履行之64,767元部分得為強制執行，於法有據，應予准許。

四、本件係因財產權關係為聲請，其標的之金額未滿10萬元，按非訟事件法第13條第1款規定，應徵收費用500元，依首揭規定聲請人雖暫免繳納，惟依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，乃裁定如主文第2項所示。

五、爰依勞資爭議處理法第59條第1項前段，非訟事件法第21條第2項、第24條第1項規定，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 3 日
民事勞動法庭 法 官 姚葦嵐
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 4 日
書記官 賴昱廷