臺灣桃園地方法院民事-TYDV,113,家調裁,43,20240704,1

臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度家調裁字第43號
聲 請 人 甲○○

相 對 人 乙○○
上列當事人間免除扶養義務事件，本院裁定如下：

主 文

一、聲請人甲○○對相對人乙○○之扶養義務應予免除。

二、程序費用由相對人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：相對人為聲請人之父親，相對人與聲請人之母親張瑜真於聲請人9歲時即民國86年7月1日離婚，並約定聲請人由張瑜真監護。

然相對人於離婚前，聲請人多由祖母即相對人之母親照顧，嗣聲請人父母離婚後，相對人未曾給付聲請人之扶養費，亦未探視聲請人，毫無關心、聞問，無正當理由未對聲請人負保護教養之責，另聲請人其他手足前已對相對人提出免除扶養義務之聲請，業經本院准許在案，準此，相對人過往未盡其對於聲請人之扶養義務情節重大，如強令聲請人對於相對人負擔扶養義務，顯然有失公平，爰依民法第1118條之1規定，聲請免除聲請人對相對人之法定扶養義務。

二、相對人則以：伊離婚前沒有拿錢予伊的母親用以扶養聲請人，就聲請人主張之上開事實均不爭執，並同意聲請人免除扶養義務之請求等語。

三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定，家事事件法第33條第1項定有明文。

查聲請人本件聲請，屬當事人不得處分之事項，惟經兩造於民國113年6月6日訊問期日，當庭合意依家事事件法第33條規定聲請本院為裁定，於法核無不合，應予准許。

四、次按直系血親相互間，互負扶養之義務，民法第1114條第1款固有明文規定，惟按受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：㈠對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為；

㈡對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務；

受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第1118條之1第1項、第2項亦定有明文。

五、經查，本件聲請人主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本為證，並經本院依職權調取112年度家調裁字第65號民事裁定在卷供參，復據相對人之侄子即關係人丙○○到庭稱：我的印象是聲請人與他母親跟我們住在隔壁，相對人沒有工作，還有與前妻生兩個孩子，當時三個子女住在一起，都是由相對人母親照顧三名子女，相對人就去大陸了，在大陸還另有婚姻、沒有生育子女，在大陸生病、錢被騙光就被趕回來等語明確（見本院卷113年6月6日調解程序筆錄），而相對人就聲請人及關係人所陳之上開事實亦表示不予爭執，堪信為真正。

相對人既為聲請人之父，於聲請人成年前，依法對聲請人本負有扶養義務，然相對人自聲請人年幼時起，即未照顧聲請人，也未給付扶養費，離婚後亦無探視、關心聲請人之舉，毫無親情上之聯繫，足認相對人確有忽視聲請人成長階段受扶養之各種需求，且此情狀自聲請人出生之後即存在，是以相對人過往疏於保護、教養聲請人，無正當理由未盡其對聲請人之扶養義務，且其情節重大，如強令聲請人負擔與其長期感情疏離之相對人的扶養義務，顯係強人所難，而有失公平之情。

從而，聲請人依民法第1118條之1第1項、第2項規定，請求免除其對相對人之扶養義務，洵屬有據，應予准許。

六、依家事事件法第125條第2項、第104條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 4 日
家事第一庭 法 官 劉家祥
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 4 日
書記官 温菀淳