臺灣桃園地方法院民事-TYDV,113,抗,120,20240731,1

臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度抗字第120號
抗 告 人 葉曾亮國


相 對 人 殷玉容
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國113年5月9日本院簡易庭所為113年度票字第1240號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、抗告意旨略以：伊與相對人曾有工程案之合作，伊向相對人領取工資款時，相對人要求伊在本票上簽名始能領取，伊雖於本票上簽名，惟並未填寫金額及日期，伊與相對人並無借貸關係，爰請求廢棄原裁定等語。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁判意旨參照）。

三、經查，相對人主張執有抗告人簽發並免除作成拒絕證書之系爭本票，詎到期提示未獲付款，聲請裁定准許強制執行，業據提出載明免除作成拒絕證書之系爭本票為證，而自原審卷附系爭本票之形式觀之，其已具備本票之法定記載事項；

又依票據法第120條第2項，本票未載到期日者，視為見票即付，是原審依非訟事件程序形式審查，認系爭本票已符合票據法第123條之規定，准予強制執行之裁定，並無違誤。

至抗告人主張系爭本票上所載票面金額及日期非抗告人所填寫、與相對人間無借貸關係云云，核屬實體上法律關係之爭執，此部分應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，並非本件非訟程序所得加以審究。

從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
民事第一庭審判長 法 官 袁雪華
法 官 李麗珍
法 官 廖子涵
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；
如提再抗告，應於收受送達後10日內，委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 113 年 8 月 1 日
書記官 賴棠妤