臺灣桃園地方法院民事-TYDV,113,訴,293,20240719,2

臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度訴字第293號
反訴原告即
被 告 吳進堂
反訴被告即
原 告 沈鳳千


訴訟代理人 李成功律師
上列當事人間請求分割共有物事件，反訴原告吳進堂提起反訴並為訴之追加，本院裁定如下：

主 文

反訴及反訴追加之訴均駁回。

反訴及反訴追加之訴訴訟費用由反訴原告負擔。

理 由

一、按被告於言詞辯論終結前，得在本訴繫屬之法院，對於原告及就訴訟標的必須合一確定之人提起反訴，民事訴訟法第259條定有明文。

是提起反訴，必須在言詞辯論終結前始得提起。

又被告提起反訴，固非不得為訴之變更或追加，然變更或追加之新訴，仍係反訴，除應具備訴之變更或追加之要件外，並應受反訴要件之限制。

二、查，反訴原告（即被告）吳進堂於民國113年6月21日本件分割共有物事件（下稱本訴）言詞辯論終結後，始於113年6月23日由其個人撰狀向本院提出民事反訴狀提起本件反訴，聲明由其及本訴其餘被告吳進郎等7人以優先承購款新臺幣（下同）1,890,010元向反訴被告（即原告）價購原屬林婉菱所有系爭房地之1/6持分所有權；

復於同年月25日由其個人撰狀向本院提出民事擴張聲明狀，追加請求反訴被告給付懲罰性賠償50萬元予其及本訴其餘被告吳進郎等7人（詳見附件之民事反訴狀及擴張聲明狀）。

顯與上開規定有違，其反訴及反訴追加均不合法，不應准許，自應駁回。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 19 日
民事第三庭 法 官 張世聰
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日
書記官 藍予伶