臺灣桃園地方法院民事-TYDV,113,跟護抗,2,20240731,1

臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度跟護抗字第2號
抗 告 人 AE000-K113008 （真實姓名年籍詳卷）
相 對 人 曹銘德

上列當事人間聲請保護令事件，抗告人對於民國113年5月31日本院113年度跟護字第4號第一審裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用由抗告人負擔。

理 由

一、抗告意旨略以：相對人前多次至伊之工作處所，以辱罵、散播不實言論之方式為騷擾行為，經桃園市政府警察局中壢分局於民國113年3月18日核發書面告誡後，相對人仍於113年5月19日至伊工作處所要求談話，又於臉書上張貼不實之文字，嚴重影響伊精神狀態，爰提起本件抗告，請求本院廢棄原裁定，並依法核發保護令等語。

二、按警察機關受理跟蹤騷擾行為案件，經調查有跟蹤騷擾行為之犯罪嫌疑者，應依職權或被害人之請求，核發書面告誡予行為人；

行為人經警察機關為書面告誡後2年內，再為跟蹤騷擾行為者，被害人得向法院聲請保護令；

法院於審理終結後，認確有跟蹤騷擾行為之事實且有必要者，得依聲請或依職權核發保護令，蹤騷擾防制法（下稱跟騷法）第4條第2項前段、第5條第1項前段、第12條第1項分別定有明文。

而所稱跟蹤騷擾行為，指以人員、車輛、工具、設備、電子通訊、網際網路或其他方法，對特定人反覆或持續為違反其意願且「與性或性別有關」之行為，使之心生畏怖，足以影響其日常生活或社會活動而言，跟蹤騷擾行為主要源自迷戀、追求（占有）未遂、權力與控制、性別歧視、性報復或性勒索等因素，是類與性或性別有關之跟蹤騷擾行為人，無視對方意願的施加大量關注甚至意圖控制，其行為顯示將被害人當成自己的附屬品，因而具有發生率、恐懼性、危險性及傷害性4高特徵，爰跟騷法以防制性別暴力為立法意旨，並以「與性或性別相關」定明行為構成要件（跟騷法第3條第1項及立法理由參照）。

三、經查，參以抗告人與警詢時陳稱：相對人為伊朋友（下稱A女）之前夫，其於000年0月00日下午14時30分許至伊工作處所要求伊給予A女及A女現任配偶之聯絡方式等語，另觀諸抗告人所提供相對人於臉書上刊登內容略以：「……這位女孩（即抗告人）是我前妻（即A女）的好閨密，也是我前妻現在先生的表妹……自己婚姻不幸福，幫前妻介紹他表哥給他認識，他非常了解我，知道我有難關過不了，我們夫妻好不容易和好了，她還求我讓前妻陪他唱歌，電話不接，最後前妻喝得爛醉，被表哥載回來，我衝動了，從此以後前妻對我徹底死心……個人感覺，這個女孩不正派、自私、無情，希望他的姊妹跟他一樣，拋家棄子……」等語，可知相對人前往抗告人處所乃欲取得A女及A女配偶之聯絡方式，另相對人因認抗告人介紹其表哥予A女相識，造成相對人與A女家庭失和而心有不甘，故張貼臉書抒發不滿，前開行為縱有違序或事涉刑事不法，然究與跟騷法所稱之騷擾行為，係因迷戀、追求（占有）未遂、權力與控制、性別歧視、性報復或性勒索等「與性或性別相關之行為」有間，是抗告人依跟騷法第12條第1項之規定聲請本院核發保護令，尚非適法，原裁定駁回抗告人之聲請，核無違誤，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

五、爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
民事第一庭 審判長法 官 袁雪華
法 官 李麗珍
法 官 廖子涵
得抗告