臺灣桃園地方法院民事-TYDV,113,司繼,1955,20240703,1

臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度司繼字第1955號
聲 請 人 黃美玲
被 繼承人 吳佩芬（亡）


上列聲請人聲請選任遺產管理人事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人乙○○為被繼承人甲○○之本家姐妹，被繼承人生前立有自書遺囑，載明其所有不動產、銀行存款及存單等動產由胞妹乙○○單獨繼承，是聲請人乙○○為受遺贈人。

惟被繼承人於民國113年3月3日死亡後，其繼承人均先於被繼承人死亡，而其親屬會議並未於1個月內選定遺產管理人，致聲請人對上開遺產無法行使權利，為保障聲請人之權利，爰依民法第1178條第2項規定聲請選任被繼承人之遺產管理人等語。

二、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於1 個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定6個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，民法第1177條、第1178條定有明文。

此所謂繼承開始時，繼承人之有無不明，係指有無配偶及民法第1138條各款血親不明之謂，如確有繼承人存在，即不得謂繼承人有無不明（最高法院82年度台上字第1330號判決參照）。

三、查聲請人主張之上揭事實，固據其提出被繼承人、第一順位繼承人吳佳蕙及第二順位繼承人吳全榮之除戶戶籍謄本、經公證人認證之自書遺囑影本為證，堪予認定。

惟查，被繼承人前經養父吳全榮及養母高柑共同收養，後與養母雖於76年10月16日終止收養，然與養父間之收養關係仍存續，故在收養關係未終止前，被繼承人與本生家庭之親屬關係屬停止狀態。

復依本院調閱被繼承人之兄弟姐妹之戶籍謄本，顯示其尚有養家姐妹吳碧慧存在，且迄未聲明拋棄繼承，此有卷附案件索引卡查詢資料及桃園○○○○○○○○○桃市桃戶字第1130007829號函可憑。

是以，被繼承人甲○○既尚有第三順位繼承人吳碧慧存在，即不符合繼承人有無不明之情形，揆諸上揭說明，聲請人遽為聲請選任其遺產管理人，於法自有未合，應予駁回。

爰裁定如主文。

四、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。

中 華 民 國 113 年 7 月 3 日
家事法庭 司法事務官 石曉芸
以上正本係照原本作成