設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度家調裁字第58號
聲請人黃正良
相對人黃禹浩
兼上一人
法定代理人魏珮羽
上列當事人間否認婚生子女事件，本院裁定如下：
主文
確認相對人乙○○非相對人丙○○自聲請人甲○○受胎所生之婚生子女。
程序費用由相對人丙○○負擔。
事實及理由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人丙○○於民國112年10月26日結婚，嗣於113年5月31日兩願離婚。雖丙○○於婚姻關係存續中之000年0月00日生下未成年子女即相對人乙○○，惟乙○○並非丙○○與聲請人之婚生子女，爰依民法第1063條第2項提起否認子女訴訟，請求確認相對人乙○○非相對人丙○○自聲請人受胎所生之婚生子女。
二、相對人丙○○對聲請人之主張並不爭執，並同意法院逕行裁定。
三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定；法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會；當事人聲請辯論者，應予准許；前2項程序，準用民事訴訟法第1編第2章第3節關於訴訟參加之規定，家事事件法第33條定有明文。查本件係否認子女事件，屬不得處分之事項，兩造於113年7月18日經本院調解後，均合意聲請法院逕為裁定，有本院該日訊問筆錄在卷可憑，爰適用上揭規定而為本件裁定。
四、聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本、出生證明、DNA親緣鑑定諮詢報告等在卷可參，且依上開DNA親緣鑑定報告檢驗結果略以：「本親緣鑑定乙○○與甲○○之檢體，其相對應之第1至22對染色體SNV型別的綜合親子關係指數為10⁻²⁵²⁵,⁰³³³，平均綜合親子關係機率為3.14e-33%，因親子關係機率小於99.99％，研判乙○○與甲○○可以排除一等親直系親緣關係。」等語，是以相對人乙○○與聲請人間確無父子血緣關係存在，相對人乙○○確非聲請人之親生子女，聲請人之主張，堪信為真實。
五、按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2年內為之，民法第1063條定有明文。查相對人丙○○與聲請人於婚姻關係存續中生下相對人乙○○，依法雖應推定乙○○為聲請人與丙○○所生之婚生子女，然依上開親子鑑定報告所示，乙○○實非丙○○自聲請人受胎所生。從而，聲請人自知悉時起2年內為本件聲請，合於上揭規定，是本件為有理由，應予准許。
六、爰裁定如主文。
中華民國 113年7 月30日
家事第一庭法官林文慧
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
書記官蘇珮瑄
還沒人留言.. 成為第一個留言者