臺灣桃園地方法院民事-TYDV,113,抗,1,20240109,1

臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度抗字第1號
抗 告 人 曾增弘


相 對 人 林章柯

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國112年10月20日本院112年度票字第2634號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、抗告意旨略以：相對人有商議給予利息，於抗告人有資金周轉之時，雙方應協商並解決問題，相對人有權決定方式，因利息償還事情生變，而未能如期履行，實為抗告人不願所見，又本件本金及利息與相對人所請求之金額不符，希望雙方能在法庭上和解，爰依法提出抗告等語。

二、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第5條第1項、第123條分別定有明文。

且本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定意旨參照）。

三、經查，本院審核相對人於原審提出之本票，其形式上已具備本票應記載事項，並無不應准許之情形，原審據以為許可強制執行之裁定，於法即無不合。

抗告人雖以前情置辯，惟抗告人就金額之爭執，乃實體法律關係之爭執，尚非本件非訟事件程序所得審究，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決。

從而，本件抗告為無理由，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 9 日
民事第四庭 審判長法 官 徐培元
法 官 傅思綺
法 官 陳容蓉
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；
如提再抗告，應於收受送達後10日內，委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 1 月 10 日
書記官 張禕行