臺灣桃園地方法院民事-TYDV,113,補,144,20240709,1

臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度補字第144號
原 告 蔡棋安
訴訟代理人 陳乃慈律師
蔡司瑾律師
被 告 蔡清琳

一、上列當事人間請求確認債權不存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。

按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；

無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；

以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。

但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項分別定有明文。

從而，原告主張之數項標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，未超出終局標的範圍，其訴訟標的價額應以其中價額最高者定之（最高法院111年度台抗字第793號裁定意旨參照）。

二、經查，原告先、備聲明均係請求：㈠確認被告於民國107年9月12日與原告之被繼承人蔡李寶珠間所簽立之協議書（內容係蔡李寶珠委託被告辦理桃園市○○區○○段0000地號土地應有部分移轉登記予被告；

上開土地下稱系爭土地，上開協議書下稱系爭協議書）債權不存在；

㈡被告應返還蔡李寶珠名義之系爭土地所有權狀、身分證、印鑑（下合稱系爭物品）予含原告在內之蔡李寶珠全體繼承人等語。

其中關於㈠確認系爭協議書債權不存在部分，依原告主張系爭土地原屬蔡李寶珠依其應繼分應取得之應有部分2/9，即為系爭協議書之債權，而查系爭土地上開應有部分於起訴時之價值為新臺幣（下同）5,955,472元（計算式：公告現值每平方公尺32,307元×面積829.53平方公尺×應有部分2/9＝5,955,472元，元以下四捨五入），是此部分訴訟標的價額核定為5,955,472元。

又關於㈡請求被告返還系爭物品部分，其訴訟標的並非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，屬因財產權而起訴，惟由原告主張之原因事實及所提證據資料，其所得受之客觀上利益尚屬不能核定，依民事訴訟法第77條之12規定，應按同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加1/10即1,650,000元核定之。

再上開聲明㈠㈡係以一訴主張數項標的，依民事訴訟法第77條之1第1項前段規定，合併計算其價額後為7,605,472元（計算式：5,955,472＋1,650,000＝7,605,472）。

至原告之先、備位聲明間，其請求權基礎雖然有別，惟其訴訟目的均係基於系爭協議書所衍生之爭議，應認其實質上經濟、訴訟目的同一，不超出終局標的範圍，參依上開說明，本件訴訟標的價額應擇一以7,605,472元定之，應徵第一審裁判費76,339元。

茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。

中 華 民 國 113 年 7 月 9 日
民事第二庭 法 官 陳振嘉
上正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。
書記官 陳今巾
中 華 民 國 113 年 7 月 9 日