臺灣桃園地方法院民事-TYDV,113,訴,1127,20240715,1

臺灣桃園地方法院民事判決
113年度訴字第1127號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 劉佩真
訴訟代理人 黃麗芬
田志傑
被 告 林育安即御鞍企業社


許淑芸

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年6月19日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣伍拾壹萬元，及自民國112年12月15日起至清償日止，按年息2.95％計算之利息，並自民國113年1月15日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計付違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決於原告以新臺幣壹拾柒萬元或等值之中央政府建設公債104年度甲類第4期為被告供擔保後，得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核均無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告林育安即御鞍企業社於民國112年3月10日簽訂青年創業及啟動金貸款契約書、授信約定書各1份，向原告借款新臺幣（下同）60萬元，借款期間自112年3月14日起至117年3月14日止，約定還本付息方式為：平均攤還本金，第1期本金於112年4月14日償還，每月攤還1期，至117年3月14日止，共分60期。

借款利息按中華郵政股份有限公司（下稱郵局）2年期定期儲金機動利率加年息0.575％機動計息，自112年4月14日起開始每月繳付1次，郵局2年期定期儲金機動利率調整時，即隨同調整。

被告於112年12月14日後，即未再依約清償本金及利息，依契約書第11條及授信約定書第16條第1款約定，立約人對原告所付一切債務，無須由本行事先通知或催告，均得視為全部到期，並依授信約定書第4條第2項約定，借款利息之利率自原告向法院請求時起，即不再機動調整（起訴時郵局2年期定期儲金機動利率為1.72％），並以請求時之利率計算全部遲延利息、違約金。

以上迭經原告催討，迄今尚積欠如聲明即主文所示之債務，爰依消費借貸契約、連帶保證之法律關係訴請清償。

並聲明：如主文所示。

願提供中央政府建設公債104年度甲類第4期為擔保，請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辩論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。

四、經查，原告主張之前揭事實，業據提出青年創業及啟動金貸款契約書1份、授信約定書2份、撥還款明細查詢單1份、放款利率表1份等在卷為憑，與其所述互核相符，足信有據；

又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，是堪信原告之前揭主張為真實。

五、綜上所述，被告向原告借款迄未依約清償，是原告本於消費借貸、連帶保證等法律關係，請求被告分別及連帶給付如主文所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。

六、另原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條。

中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
民事第三庭法 官 張益銘

以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
書記官 李毓茹