臺灣桃園地方法院民事-TYDV,113,訴,1263,20240726,1

臺灣桃園地方法院民事判決
113年度訴字第1263號
原 告 王思涵
被 告 陳智偉

上列當事人間因詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年7月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟玖佰捌拾玖元，及自民國一一二年四月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔百分之二，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

壹、程序事項：

一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一者，不在此限。

民事訴訟法第255條第1項第2款定有明文。

本件原告起訴時，主張後述被告加入詐欺集團擔任車手之事實，並主張其受詐騙之事實為：被告於民國112年5月21日透過社群網站Instagram認識原告，誆稱投資虛擬貨幣，致原告陷於錯誤而於112年5、6月間陸續匯款新臺幣（下同）2,088,000元，依侵權行為之法律關係請求被告賠償，並為如後開之聲明。

嗣原告於言詞辯論期日當庭表明以本院112年度審金訴字第2020、2223號刑事判決認定之犯罪事實為原因事實（見本院卷第47頁，即如後開原因事實），核其變更前後之訴請求之基礎事實同一，其訴之變更為合法，應予准許。

二、關於由侵權行為而生之債，依侵權行為地法。但另有關係最切之法律者，依該法律。

涉外民事法律適用法第25條定有明文，本條依香港澳門關係條例第38條規定，於涉及香港或澳門者之民事事件類推適用之。

本件原告依侵權行為之法律關係請求損害賠償，而被告為香港籍，自有前開規定之適用。

本院審酌原告所主張之侵權行為地為我國，且別無關係最切之法律，自應以我國法為準據法。

三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：

（一）被告於112年3月間某日，加入某真實姓名年籍不詳、Telegram暱稱「WENDY」、「R」等人共同組成以實施詐術為手段、具有持續性及牟利性之有結構性組織詐欺集團擔任車手，約定報酬為提領總額之0.5%。

嗣被告與該詐欺集團成員間共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得之來源及去向之犯意聯絡，先由真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員，於112年4月16日16時許，假冒運動網站謊稱內部疏失需解除錯誤設定，致原告陷於錯誤，而於同日17時28分許匯款29,989元至指定帳戶。

被告復依「WENDY」、「R」之指示於112年4月16日18時40分至42分許前往統一超商驛光門市（址設：桃園市○○區○○路000號）提領贓款，再轉交與「R」收取，以此方式掩飾或隱匿詐欺犯罪所得之去向，而無從追查。

嗣原告驚覺受騙，報警處理，始悉上情。

爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償等語。

（二）並聲明：⑴被告應給付原告2,088,000元，及自113年6月24日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；

⑵願供擔保請准宣告假執行。

二、被告經合法通知，於言詞辯論期日未到場，亦未提出答辯書狀爭執。

三、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限。負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第一項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。民法第184條、第213條定有明文。

四、經查，本件原告主張前開原因事實，經本院調取本院刑事庭112年度審金訴字第2020、2223號卷核閱屬實，加以被告經合法通知，於言詞辯論期日未到場，亦未提出答辯書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告起訴主張之前揭事實為真實，揆諸上開說明，其依侵權行為之法律關係，請求被告給付29,989元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年4月16日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此金額之請求為無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分，係命被告給付金額未逾500,000元之判決，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行。

至原告敗訴部分，其假執行之聲請，失所附麗，應併予駁回。

六、本件事證已臻明確，原告其餘主張及陳述，核與本判決結果不生影響，毋庸逐一論述，附此敘明。

七、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用。

民事訴訟法第87條第1項、第78條、第79條定有明文。

本件訴訟費用應依比例由兩造分別負擔，爰裁判如主文第3項。

八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第79條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
民事第二庭 法 官 孫健智
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
書記官 許文齊