臺灣桃園地方法院民事-TYDV,113,訴,1298,20240723,1

臺灣桃園地方法院民事判決
113年度訴字第1298號
原 告 陳淑淑
被 告 呂志宏
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年7月4日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新台幣15萬元，及自民國113年6月23日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決第1項得假執行。但被告如以新臺幣15萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

查本件原告起訴時訴之聲明為：被告應給付原告新臺幣(下同)115萬元本息；

嗣於訴訟繫屬中，原告將訴之聲明變更為：被告應給付原告15萬元本息，原告上開所為，核屬減縮應受判決事項之聲明，依前揭規定，尚無不合，應予准許。

二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告前於民國111年3月8日簽立借據向原告借款新台幣（下同）15 萬元，並約定111年4月8日返還上開款項，詎被告未遵期還款。

為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。

並聲明：㈠被告應給付原告15萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，㈡願供擔保請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出借據影本為證（本院卷第9頁）；

並經本院當庭核對借據原本與影本相符後發還原本，而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，堪信原告主張之上開事實為真實。

從而，原告依兩造間消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之款項、利息，為有理由，應予准許。

又原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，經核本判決所命被告給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，應依職權宣告假執行，原告雖陳明願供擔保聲請宣告免為假執行，惟本院既已依職權宣告假執行，因認原告此部分聲請，僅為促請本院為職權發動，自無庸就其聲請而為准駁之裁判，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 7 月 23 日
民事第一庭 法 官 呂如琦
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
書記官 楊晟佑