臺灣桃園地方法院民事-TYDV,113,訴,179,20240712,2

臺灣桃園地方法院民事判決
113年度訴字第179號
原 告 葉瑞芳
訴訟代理人 李志龍
被 告 葉信宏
上列當事人間請求損害賠償等事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度審簡附民字第303號），本院於民國113年6月3日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣1萬元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔百分之5，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

壹、程序方面

一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意，民事訴訟法第262條第1項定有明文。

經查，原告訴之聲明原為：被告應給付原告新臺幣（下同）20萬元並登報道歉。

嗣原告於民國113年6月3日言詞辯論期日，在被告為本案言詞辯論前，當庭撤回「登報道歉」部分（本院卷第70頁），依首揭規定，此部分已生撤回效力，自非本件審理範圍，先予敘明。

二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告於111年8月20日上午11時22分許，在不特定人得共見共聞之桃園市○○區○○路000巷00弄0號前之道路上，以國語「這不是人啦，這是畜生，你知道嗎」、「畜生，這是畜生」、客語「不是人，是畜牲」、「全部都是畜生」等語辱罵原告，足以貶損原告之人格尊嚴及社會評價，使原告名譽受損。

爰依侵權行為法律關係，請求被告給付精神慰撫金等語。

並聲明為：被告應給付原告20萬元。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：㈠原告主張被告有於上揭時間、地點，公然以國語「這不是人啦，這是畜生，你知道嗎」、「畜生，這是畜生」、客語「不是人，是畜牲」、「全部都是畜生」等言詞辱罵原告，被告因涉公然侮辱犯行，經本院以112年度審簡字第1774號刑事判決判處被告罰金5,000元等情，業據原告提出該刑事判決書、錄音譯文等件在卷可稽（本院卷第27至37頁），並經本院調取該刑事卷宗核閱無訛，而被告已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，綜合上開事證，堪信原告主張之前揭事實為真實。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

民法第184條第1項、第195條第1項本文定有明文。

又所謂「侮辱」係以使人難堪為目的，直接以言語、文字、圖畫或動作，表示不屑輕蔑或攻擊之意思，足以對於個人在社會上所保持之人格及地位，達貶損其評價之程度而言。

經查，被告在多數人均可共見共聞之道路上，以前開不堪言語辱罵原告，使原告感到受辱、難堪，已足以貶損原告在社會上之名譽，自屬不法侵害原告名譽權之行為。

原告請求被告賠償非財產上之精神慰撫金之損害，即屬有據。

㈢再按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。

本院審酌原告為專科畢業，家庭經濟狀況小康；

被告則為大學畢業，家庭經濟狀況中產，業據原告陳明在卷（本院卷第70頁），並兼衡被告侵權行為之態樣及原告名譽受損程度等一切情狀，認原告請求之慰撫金以1萬元為適當，逾此部分之請求，則屬無據。

四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付1萬元，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，則為無理由，應予駁回。

又本判決所命給付之金額未逾50萬元，應依職權宣告假執行。

五、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及未經援用之證據，經本院詳加審酌後，認與判決之結果不生影響，爰不逐一論述。

又按攻擊或防禦方法，除別有規定外，應依訴訟進行之程度，於言詞辯論終結前適當時期提出之；

判決除別有規定外，應本於當事人之言詞辯論為之，民事訴訟法第196條第1項、第221條第1項分別定有明文。

準此，當事人於言詞辯論終結後始提出之攻擊或防禦方法，既未經辯論，法院自不得斟酌而為裁判（最高法院109年度台上字第7號民事判決意旨參照）。

查本件於113年6月3日言詞辯論終結之後，被告於同年月24日始提出民事答辯狀及民事聲請再開辯論狀（本院卷第73至82頁），揆諸前揭說明，上開書狀係於本院言詞辯論終結後始提出，本院自無需審究被告上開主張事實，且被告業經合法通知，卻無正當理由，而未於言詞辯論期日到場，本件亦無再開辯論必要，併此敘明。

六、本件係刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭移送民事庭，依法不需徵收裁判費，且至本院言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，惟依法仍應依民事訴訟法第79條規定，諭知訴訟費用負擔如主文第3項所示，以備將來如有訴訟費用發生時，以確定其數額。

中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
民事第二庭 法 官 李思緯
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
書記官 蕭竣升