臺灣桃園地方法院民事-TYDV,113,訴,484,20240731,1

臺灣桃園地方法院民事判決
113年度訴字第484號
原 告 連安晴
訴訟代理人 劉子釩
被 告 徐玉亭
上列原告因被告詐欺等案件，提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，經本院刑事庭以112年度審附民字第1511號裁定移送前來，本院於民國113年7月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一百一十三年二月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。

本件原告起訴時，其訴之聲明第1項為：請求被告給付新臺幣（下同）53萬8,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（見本院附民卷第7頁）。

嗣於民國113年7月11日言詞辯論期日當庭變更該項聲明為：請求被告給付3萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（見本院卷第271頁），經核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭法條規定，原告上開訴之變更，應予准許，合先敘明。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告與真實姓名、年籍均不詳、於通訊軟體telegram暱稱為「寶馬」及其所屬詐欺集團成員間共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上詐欺取財及掩飾、隱匿特定詐欺犯罪所得本質、來源、去向及所在之洗錢等犯意聯絡，於111年1月8日前某時，將其所申辦之中國信託商業銀行股份有限公司帳號000000000000號帳戶（下稱「被告中信帳戶」）提供予詐欺集團（下稱系爭詐欺集團）使用。

系爭詐欺集團之機房成員即於000年00月間某日，利用電話、LINE與原告取得聯繫後，提供假投資網站給原告，佯稱保證獲利云云，致原告陷於錯誤，依指示於111年1月13日中午12時45分許，匯款3萬元至系爭詐欺集團所使用之其他帳戶，嗣該筆款項再層轉至「被告中信帳戶」，再由被告依「寶馬」之指示提領，被告復於不詳時間、地點，將領得之款項交給系爭詐欺集團之不詳收水成員，以轉交予系爭詐欺集團所屬上游成員朋分，而掩飾上開詐欺取財罪犯罪所得之本質、來源、去向及所在，致原告受有3萬元之財產上損失，爰依侵權行為之法律關係，向被告請求損害賠償等語，並聲明：㈠被告應給付原告3萬元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。

三、得心證之理由：㈠查原告前開主張之事實，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官提起公訴，並經本院刑事庭以112年度審金訴字第665、884號刑事判決認定被告犯3人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年（見該刑事判決，即本院卷第11至35頁）在案（下稱相關刑案），復有相關刑案卷內之被告提款畫面、帳戶交易明細附卷可佐（見本院卷第57至63頁、第70頁、第174至187頁、第201至208頁）；

而被告已受合法通知，既未到場爭執，復未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，自堪信原告上開主張為真實。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項、第185條第1項前段分別定有明文。

被告既有上開共同詐欺取財之犯行，使原告受有損害，依上開規定，自應就原告所受損害負賠償之責。

是原告就其遭詐騙所受之損害3萬元，請求被告加以賠償，洵屬有據。

㈢另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

本件原告對被告主張侵權行為債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起訴訟，其起訴狀繕本於113年1月31日經被告收受（見本院附民卷第9頁），被告迄未給付，當負遲延責任。

是原告併請求自起訴狀繕本送達翌日即113年2月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，核無不合，應予准許。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付3萬元，及自113年2月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本判決所命給付之金額未逾50萬元，原告雖為假執行宣告之聲請，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，仍由本院依職權宣告之。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
民事第四庭 法 官 傅思綺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
書記官 龍明珠