臺灣桃園地方法院民事-TYDV,113,護,362,20240731,1

臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度護字第362號
聲 請 人 桃園市政府

法定代理人 張善政


相 對 人
即受安置人 Ａ（姓名年籍住所詳對照表）
法定代理人 Ｂ（相對人之母，姓名年籍住所詳對照表）
上列聲請人聲請安置福利機構事件，本院裁定如下：

主 文

一、准將相對人Ａ自民國113年7月27日起，交由聲請人安置於兒童及少年福利機構3個月。

二、程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：相對人即受安置人Ａ（民國95年生）經桃園市政府警察局中壢分局興國派出所於113年7月24日查獲Ａ自110年起至113年某日止，遭人引誘為有對價之性交或猥褻行為，以及拍攝裸露下體之影片，因Ａ未滿18歲涉及兒童及少年性剝削防制條例之情事，且評估Ａ缺乏自我保護觀念，Ａ之母親Ｂ親職能力不足，暫無法提供Ａ保護及照顧，亦無合宜親屬資源可協助照顧，為避免Ａ再度涉入性剝削環境之風險，於113年7月24日起依同條例第15條規定予以緊急安置，並期透過短期安置期間加強Ａ性剝削法律知能及自我保護意識，輔導Ａ正向生涯規劃，以確保其能遠離高風險之性剝削環境，爰依同條例第16條第2項之規定，聲請准予自113年7月27日起繼續安置Ａ於兒童及少年福利機構3個月，以保障兒童及少年之最佳利益等語。

二、（一）按兒童及少年性剝削防制條例所稱之兒童或少年性剝削，指下列行為之一：１、使兒童或少年為有對價之性交或猥褻行為。

２、利用兒童或少年為性交或猥褻之行為，以供人觀覽。

３、拍攝、製造、散布、播送、交付、公然陳列或販賣兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品。

４、使兒童或少年坐檯陪酒或涉及色情之伴遊、伴唱、伴舞或其他類似行為；

所稱被害人，係指遭受性剝削或疑似遭受性剝削之兒童或少年，同條例第2條第1項、第2項分別定有明文。

（二）又按檢察官、司法警察官及司法警察查獲及救援被害人後，應於24小時內將被害人交由當地直轄市、縣（市）主管機關處理；

直轄市、縣（市）主管機關應即評估被害人就學、就業、生活適應、人身安全及其家庭保護教養功能，經列為保護個案者，為下列處置：１、通知父母、監護人或親屬帶回，並為適當之保護及教養。

２、送交適當場所緊急安置、保護及提供服務。

３、其他必要之保護及協助，同條例第15條第1項、第2項亦定有明文。

（三）再按直轄市、縣（市）主管機關依同條例第15條緊急安置被害人，應於安置起72小時內，評估有無繼續安置之必要，經評估無繼續安置必要者，應不付安置，將被害人交付其父母、監護人或其他適當之人；

經評估有安置必要者，應提出報告，聲請法院裁定；

法院受理前項聲請後，認無繼續安置必要者，應裁定不付安置，並將被害人交付其父母、監護人或其他適當之人；

認有繼續安置必要者，應交由直轄市、縣（市）主管機關安置於兒童及少年福利機構、寄養家庭或其他適當之醫療、教育機構，期間不得逾3個月，同條例第16條第1項、第2項亦分別定有明文。

三、經查，聲請人主張之前揭事實，業據聲請人提出兒童及少年性剝削事件緊短安置報告、戶政資料查詢結果、兒少保護案件通報表等為證，堪信為真實。

Ａ雖表達不願接受安置，有家事安置事件陳述意見單在卷可佐，惟本院考量其尚未成年，自我保護能力不足，Ｂ及Ａ之外祖父無法有效發揮親職功能，給予適當之管教及保護，顯見現階段之內在及外在環境對Ａ均屬不利，為Ａ之最佳利益，可認前開緊短安置報告之評估建議應屬合法妥適。

準此，本件聲請經核於法尚無不合，應予准許，爰依兒童及少年性剝削防制條例第16條第2項後段，裁定如主文所示。

四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
家事第一庭 法 官 王兆琳
上列正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 8 月 6 日
書記官 施盈宇