臺灣桃園地方法院民事-TYDV,95,婚,837,20060925,1

臺灣桃園地方法院民事判決 95年度婚字第837號
原 告 甲○○
1號
被 告 乙○○
上列當事人間請求離婚事件，本院於95年09月11日辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告自於民國84年07月23日與被告結婚後，即陸續遭受被告之暴力傷害；

其中二次施暴較為嚴重者，為89年11月07日，在桃園縣桃園市○○路397 號6 樓住所，遭被告毆打致右耳後頭皮血腫、前胸及左上臂多處瘀傷；

另次於94年11月17日，在上開處所，遭被告踢打致受有左腿脛股骨折之傷害。

被告所為，造成原告身體及精神上莫大傷害，致原告已不堪繼續與被告同居，而於94年11月17日遷至娘家居住至今，爰依民法第1052條第1項第3款之規定提起本訴，聲明判決如主文所示。

三、被告未為聲明及陳述。

四、原告主張其與被告為夫妻，遭受被告家庭暴力之事實，業據其提出戶籍謄本、應診日期為89年11月07日之診斷證明書等物件，並聲請訊問證人顏貞梅等為證。

訊據證人即原告母親顏貞梅到場證述：「有一天原告半夜打電話給我，說遭被告毆打，到敏盛醫院時，醫生說原告腳斷了隔天要開刀，時間我不記得了，在此之前，原告也是遭被告打而半夜到台北陽明醫院就醫。

被告母親是勸原告看在小孩份上不要離婚，但原告連腳都被打斷了，我怕她日後連命都沒了，所以我贊成原告離婚。

除此二次之外也是經常吵吵鬧鬧，我想夫妻相處難免吵架就算了。」

等語，核與本院職權調取95年度家護字第410 號通常保護令案卷，卷附原告於敏盛綜合醫院之病歷記載，原告因左腿脛股骨折之傷害，於94年11月17日至該院急診施行手術，其後於同年11月25日、12月09日、95年01月09日、03月10日數次回診，及急診病歷檢傷記錄填載「主訴被先生用腳踢至病患腿部腫脹、疼痛變形、上唇腫、左鼻孔流血」，及原告所提台北市立陽明醫院甲種診斷書記載內容相符，是以原告之主張堪信為真實。

五、按夫妻之一方受他方不堪同居之虐待者，為判決離婚之原因，民法第1052條第1項第3款定有明文。

所謂夫妻之一方受他方不堪同居之虐待，非以他方出於虐待之主觀意思為其要件，苟他方侵害人格尊嚴與人身安全之行為，客觀上已逾越夫妻通常可忍受程度，危及婚姻關係之維繫，即屬不堪同居之虐待。

本件被告與原告為夫妻，本應立於平等之地位，維護原告之人格尊嚴及人身安全，但依原告及證人所述情節，被告對原告未予呵護疼愛，多次毆打原告成傷，顯然已侵害原告之人身安全，且在客觀上已逾越夫妻通常可忍受程度，而危及兩造婚姻關係之維繫。

從而，原告主張受被告不堪同居之虐待，並據以請求離婚為有理由，應予准許。

六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 9 月 25 日
家事法庭 法 官 劉雪惠
上列正本證明與原本無異
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 95 年 9 月 25 日
書 記 官 許億先