臺灣桃園地方法院民事-TYDV,95,抗,129,20060925,1

臺灣桃園地方法院民事裁定 95年度抗字第129號
抗 告 人 甲○○
號
上列抗告人與相對人乙○○間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國95年7 月24日本院所為第一審裁定（95年度票字第8120號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、本件相對人主張：伊執有抗告人與訴外人沈瓊芳共同簽發，免除作成拒絕證書之本票2 紙（下稱系爭本票），內載（一）發票日為民國94年10月10日，面額為新台幣（下同）960,000 元；

（二）發票日為94年8 月6 日，面額為620,000 元。

詎到期後經提示未獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出本票2 紙為證據，原法院予以裁定准許，即無不合。

二、抗告意旨略以：抗告人並未於前開2 紙本票上為票據行為，既然抗告人不是發票人即無須負擔票據責任云云。

三、惟按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台上字第76號判例參照）。

是抗告人所辯伊並非發票人，本票上之簽名並非伊所簽署一事乃實體法律關係存否之爭執，本件非訟程序不得就實體事項加以審究，如票據在形式上合法仍應為許可強制執行之裁定，故本件抗告為無理由，應予駁回。

四、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條 ，裁定如主文。

中 華 民 國 95 年 9 月 25 日
民事第三庭 審判長法 官 潘進柳
法 官 陳永來
法 官 張益銘
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。
如提起再抗告，應於收受後10日內，向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 95 年 9 月 25 日
書記官 陳純姃