臺灣桃園地方法院民事-TYDV,95,破,30,20060912,1

臺灣桃園地方法院民事裁定 95年度破字第30號
聲請人 甲○○?住桃園縣中壢市
上列當事人聲請宣告破產事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人任職於國產實業建設公司，服務多年，頗有成果，惟因近年每日費用面臨無法維持，不得已向銀行借貸周轉，詎料利息負荷不堪，日積月累剝削，且其中不少利息滾入本金，各債權人紛紛前來逼迫還債，本擬儘量努力賺取金錢償還各債權人，然而每月利息、家庭生活支出各項費用等共需新台幣65,000元，負擔履行已感不堪負荷，至今共負債3,551,180 元，以目前負債狀況，確實已無清償能力，為此爰依破產法之規定，列具財產明細表、債權人清冊及債務清冊等文件，請准宣告聲請人破產，俾早日清理債務等語。

二、按所謂破產，乃於債務人不能清償債務時，為使全部債權人獲得平等滿足，對於債務人之總財產，由法院介入其分配過程之一般強制執行程序。

法院宣告破產後，應選任破產管理人，並決定申報債權期間及第一次債權人會議期日（破產法第64條）；

破產管理人應就會計師或其他適於管理該類破產財團之人中選任（同法第83條第1項）；

破產管理人就任後，應清查整理債務人之財產狀況（同法第87條至第89條），並編造債權表及資產表（同法第94條），必要時尚須執行破產法第90條至第93條規定之職務，是其職務內容甚為繁雜，應由法院核定給予相當之報酬（同法第84條）；

另法院應依聲請或依職權召集債權人會議（同法第116條），由債權人會議聽取破產管理人之報告、議決法定事項並行使其他權限（同法第119條、第120條等）；

債權人會議得選任監查人一人或數人（同法第120條第1款），且實務上向認監查人係必要機關，不得免設（司法院25年院字第1529號解釋參照），而監查人職司破產程序之監督，破產法賦予之權限甚多，職責繁重，故破產法亦採有酬制，應由法院斟酌其工作情形定其報酬數額（同法第128條、第84條）。

由上觀之，破產程序之進行應支出相當之費用，乃顯可預期，倘債務人毫無財產，或財產之價值過小，無足清償進行破產程序應支出之費用時，破產程序之進行即無任何實益可言，參酌破產法第148條規定：「破產宣告後，如破產財團之財產不敷清償財團債務時，法院因破產管理人之聲請，應以裁定宣告破產終止」之立法意旨，應以裁定駁回該破產之聲請。

三、經查，聲請人現共積欠之債務為3,551,180 元，而觀其所檢附之聲請人財產清冊，其名下僅有其自稱為價值40萬元之汽車1 輛，又依固定資產耐用年數表所載，汽車耐用年數僅為5 年，是該汽車現有價值應亦所剩無幾。

準此，聲請人並無可供構成破產財團之財產，如予宣告破產，除無法支付破產管理人、監查人之報酬及破產程序所需之各項費用外，亦無餘額可清償聲請人對其他債權人之債務，要與破產制度之目的相違背，揆諸前開說明，本件聲請宣告破產要無實益，亦無理由，不應准許。

四、依破產法第5條、民事訴訟法第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 95 年 9 月 12 日
民事第一庭 法 官 陳婉玉
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 95 年 9 月 12 日
書記官 劉雅玲