臺灣桃園地方法院民事-TYDV,95,親,154,20060929,1

臺灣桃園地方法院民事判決 95年度親字第154號
原 告 丙○○
被 告 甲○○
兼法定代理人 乙 ○
上列當事人間請求否認子女事件，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

民事訴訟法第249條第2項定有明文。

二、原告起訴主張：原告丙○○於民國93年11月29日產下之男嬰即被告甲○○，非其自被告乙○受胎所生之子；

然因被告甲○○受胎期間乃在原告與被告乙○婚姻關係存續之中，故被推定為被告乙○之婚生子，而與事實不合，為此提起本訴，請求確認被告甲○○非原告自被告乙○受胎所生之子云云。

三、按妻之受胎係在婚姻關係存續中者，依民法第1063條第1項規定，應推定其所生之子女為婚生子女，受此推定之子女，惟在夫妻一方能證明妻非自夫受胎者，得依同法條第2項之規定，於知悉子女出生之日起，一年內以訴否認之。

經查，本件原告與被告乙○係於90年03月29日結婚，94年07月05日離婚，原告並於前揭婚姻關係存續中受胎及於93年11月29日產下被告甲○○等節，有原告及被告甲○○之戶籍謄本在卷可憑。

依前揭規定，被告甲○○應推定為被告乙○之婚生子，是原告欲否認被告甲○○為其自被告乙○受胎所生之子，應即自被告甲○○出生之日起一年內為之，亦即至遲應於94年11月29日提起否認子女之訴。

本件原告遲於95年09月08日始具狀向本院起訴，尚難謂為法之所許，於法律上顯無理由，應予駁回。

四、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 9 月 29 日
家事法庭 法 官 劉雪惠
以上為正本係照原本作成
如對本判決上訴應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 95 年 9 月 29 日
書 記 官 許億先