臺灣桃園地方法院民事-TYDV,95,婚,521,20060925,2

臺灣桃園地方法院民事裁定 95年度婚字第521號
原 告 乙○○
訴訟代理人 邱正明律師
被 告 甲○○
訴訟代理人 羅美琪律師
上列當事人間離婚等事件，對於本院民國95年08月28日所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

原裁定撤銷。

原告應於本裁定送達之日起10日內，繳納裁判費新台幣18,260元，逾期未繳納，即駁回給付贍養費追加之訴。

抗告費用由被告負擔。

理 由

一、抗告意旨略以：原告追加贍養費訴訟乃請求分期給付，因民事訴訟費用法就分期給付請求權之裁判費計徵部分，並未有規定，縱有繳徵必要，亦應扣除期前利息，始符公平原則，或可比照「租金給付」請求權，以兩期租金之總額為計算標準，原裁定就原告追加之贍養費訴訟部分，核定標的金額為新台幣（下同）441 萬元，似欠依據。

爰依法提起抗告，聲明廢棄原裁定，准就原告追加贍養費部分，免徵裁判費云云。

二、經核，兩造間請求離婚等事件，原告原起訴請求給付慰撫金60萬元，嗣追加自離婚判決確定翌日起至民國121 年02月28日止，按月給付贍養費1 萬5,000 元之訴，依民事訴訟法第77條之2 規定，應合併計算標的金額。

前項之訴訴訟標的金額為60萬元，後項之訴訴訟標的金額應為180 萬元（按依民事訴訟第77條之10規定，定期給付時間超過10年者，以10年計，故為150,000 元×12月×10年＝1,800,000 元），前後二項財產權訴訟標的金額合計為240 萬，應徵裁判費2 萬4,760 元，扣除原告就慰撫金訴訟已繳之裁判費6,500 元，尚不足1 萬8,260 元。

原裁定對於給付贍養費訴訟部分，未依民事訴訟法第77條之10規定，以10年給付總額為訴訟標的上限，而依原告聲明之權利存續期間計算標的金額為441 萬元，容有違誤。

又原告雖以追加贍養費之訴標的金額應以2 期計算，及應扣除中間利息，於法雖屬無據，然原裁定關於訴訟標的金額之核定既上開之違誤，原告提起抗告，聲明廢棄原裁定，難謂無理由，原裁定應予撤銷，並裁定如主文所示。

三、依民事訴訟法第490條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 95 年 9 月 25 日
家事法庭 法 官 劉雪惠
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告關於訴訟標的金額核定不服者，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 95 年 9 月 25 日
書 記 官 許億先