臺灣桃園地方法院民事-TYDV,95,抗,146,20060919,1

臺灣桃園地方法院民事裁定 95年度抗字第146號
抗 告 人 甲○○
3弄4
上列抗告人與相對人福灣企業股份有限公司間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國95年7 月31日本院所為第一審裁定（95年度票字第10234號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、本件相對人主張：伊執有抗告人與訴外人顏良原、李念萍共同簽發，免除作成拒絕證書之本票一紙，內載金額為新台幣（下同）691,000 元，到期日為民國95年6 月16日。

詎到期後經提示未獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出本票1 紙為證據，原裁定予以准許，即無不合。

二、抗告主旨略以：伊於92年9 月17日向第三人中太汽車銷售員張志勇訂購車牌號碼為2103-FE 車輛乙部，雙方言明係以「紅地毯專案」申辦購買，即雙方訂定合約條款期限內（36個月）屆期日前可將該車返還與車行，並將期款支付完迄，即可完成該車買賣程序並予結案，伊並於95年4 月份將車交與張志勇，雙方協議由伊支付維修費用及補償超越合約所訂定里程數（每公里2 元），惟第三人張志勇並未將該車妥善處理，導致相對人向本院聲請95年度票字第10234 號本票裁定，顯然於法不合云云。

三、惟按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台上字第76號判例參照）。

是抗告人前述所辯乃實體法律關係存否之爭執，本件非訟程序不得就實體事項加以審究，如票據在形式上合法仍應為許可強制執行之裁定，故本件抗告為無理由，應予駁回。

四、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條 ，裁定如主文。

中 華 民 國 95 年 9 月 19 日
民事第三庭 審判長 法 官 潘進柳
法 官 張益銘
法 官 陳清怡
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。
如提起再抗告，應於收受後10日內，向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 95 年 9 月 19 日
書記官 劉致芬