臺灣桃園地方法院民事-TYDV,95,親,107,20060925,1

臺灣桃園地方法院民事判決 95年度親字第107號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
兼上列一人
法定代理人 丙○○ 住桃園縣
9號3樓
上列當事人間請求否認子女事件，於民國95年9月11日辯論終結，本院判決如下：

主 文

確認被告乙○○（男，民國95年6 月16日出生）非原告自被告丙○○受胎所生之婚生子。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、本件原告起訴主張原告與被告丙○○於民國87年3 月29日結婚，嗣於95年2 月13日離婚，然原告於95年6 月16日產下被告乙○○，依民法第1063條第1項之規定，妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。

被告乙○○雖係受胎於原告與被告丙○○婚姻關係存續中，惟實際上被告乙○○並非原告自被告丙○○受胎所生之婚生子，為此，爰依民法第1063條之規定，提起本件訴訟。

二、被告對於原告聲明及主張之事實並無意見。

三、得心證之理由：

（一）本件原告起訴主張其與被告丙○○於87年3 月29日結婚，於95年2 月13日離婚，嗣於95年6 月16日產下被告乙○○之事實，業據原告提出戶籍謄本及出生證明書等件為證，自堪信原告主張為真實。

（二）按從子女出生日回溯第181 日起至第302 日止，為受胎期間；

妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生之子女為婚生子女。

前項推定，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得提起否認之訴。

但應於知悉子女出生之日起，1 年內為之，此民法第1062條第1項及第1063條分別定有明文。

（三）本件被告乙○○出生日回溯第181 日至302 日之受胎期間，乃在於原告與被告丙○○婚姻關係存續期間，揆諸前揭規定，應推定被告乙○○為原告與被告丙○○之婚生子女。

惟原告主張被告乙○○並非原告自被告丙○○受胎所生之婚生子女一節，業據本院囑託財團法人長庚醫院林口分院為親子血緣鑑定結果為：「排除丙○○是乙○○的親生父親」，此有原告提出之親子鑑定報告1 紙在卷可稽。

足見，被告乙○○確實非原告與被告丙○○所生。

又被告乙○○為95年6 月16日出生，原告於95年6 月26日提起本件訴訟（見本院收文章），其自知悉被告乙○○出生之日起1 年內提起本訴，尚未罹於民法第1063條所規定之1 年除斥期間。

從而，本件原告請求確認被告乙○○非原告自被告丙○○受胎所生之婚生子女，於法有據，應予准許。

四、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條之規定，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 9 月 25 日
家事法庭法 官 田玉芬
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 95 年 9 月 25 日
書記官 邱志堅