臺灣桃園地方法院民事-TYDV,95,訴,1003,20060929,1

臺灣桃園地方法院民事判決 95年度訴字第1003號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 生命動力國際股份有限公司
兼上一人
法定代理人 甲○○
被 告 乙○○ 原住桃園
上列當事人間請求清償債務事件，於民國95年9 月15日辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新台幣貳佰陸拾玖萬叁仟玖佰肆拾玖元，及自民國九十五年三月二十九日起至清償日止，按年息百分之六點三九計算之利息，並自民國九十五年四月三十日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

事 實甲、原告方面：

一、聲明：如主文所示。

二、陳述：㈠被告生命動力國際股份有限公司（下稱生命動力公司）於民國94年11月28日，邀同被告甲○○、乙○○擔任連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）300 萬元，借款期限自94年11月29日起至97年11月29日止，約定利息按原告基本放款利率加年息2.8%機動計算，復約定原告於法院為請求給付時，得將原約定利率視為不再機動調整，並以此時之利率計算全部遲延利息或違約金【本件原告係於95年6 月27日提起本件訴訟，當時其基本放款利率為3.59﹪，故原告得請求被告連帶給付之借款利率為年息6.39﹪《即3.59%+2.8%＝6.39% 》】。

又本借款自實際撥款日起，依年金法按月攤還本息，如未按期繳納，除仍按上開利率計息外，逾期在6 個月以內者，按上開利率之10﹪，逾期超過6 個月者，按上開利率20﹪加付違約金。

㈡詎被告生命動力公司自95年3 月29日起未依約還款，其全部債務依約視為均已到期，尚欠本金2,693,949 元，及自95年3 月29日起算之利息與同年4 月30日起算之違約金，迭經催討，迄今未蒙清償。

為此，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，提起本件訴訟。

三、證據：提出借據1 件、授信約定書3 件、交易明細暨ＴＢＢ放款利率歷史資料表1 紙、放款轉帳傳票影本3 紙為證。

乙、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

理 由甲、程序方面：本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、本件原告主張之事實，業據提出與伊所述相符之借據1 件、授信約定書3 件、交易明細暨ＴＢＢ放款利率歷史資料表1紙、放款轉帳傳票影本3 紙為證，且被告生命動力公司、甲○○已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同法條第1項之結果，視同被告生命動力公司、甲○○自認上開事實。

另被告乙○○亦已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場或提出書狀作何聲明、陳述以供本院審酌。

綜上，本院依上開事證調查結果，堪信原告主張之事實為真正。

二、按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；

再數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；

連帶債務之債權人，得對於債務人之全體，同時請求全部之給付，且連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第478條前段、第233條第1項、第272條第1項、第273條分別定有明文。

經查，本件被告生命動力公司既有前揭未依約攤還本息之事實，原告自得請求其依約給付本金餘額及利息、違約金，並請求被告甲○○、乙○○依連帶保證契約之約定，連帶負清償之責。

從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付原告如主文第1項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。

三、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 9 月 29 日
民事第二庭 法 官 范明達
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 95 年 10 月 2 日
書記官 江世亨