桃園簡易庭刑事-TYEM,106,桃秩,125,20180330,1

臺灣桃園地方法院裁定 106年度桃秩字第125號
移
被 移送 人 星香戀有限公司
法定代理人 郭昱廷
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於中華民國106 年12月22日以桃警分刑秩字第1060064192號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

郭昱廷為星香戀有限公司之負責人，因執行業務而犯刑法妨害風化罪，經判決有期徒刑以上之刑，處「星香戀有限公司」勒令歇業。

事實及理由

一、移送意旨略以：郭昱廷為址設桃園市○○區○○路00巷0 ○0 號2 樓之被移送人的負責人（即有限公司之唯一股東兼法定代理人），竟基於使成年女子與不特定男客為猥褻行為而媒介、容留以營利之犯意，於民國105 年11月5 日下午4 時至5 時之間，媒介、容留小姐與男客在上開處所包廂內，以40分鐘新臺幣（下同）1,500 元之價格，提供俗稱「半套」之徒手觸摸撫弄男客性器官之性交易服務，而郭昱廷即被移送人可分得600 元，後郭昱廷上開行為，因犯刑法第16章之1 「妨害風化罪」第231條第1項前段圖利容留猥褻罪，經鈞院於106 年10月27日以106 年度訴字第327 號刑事判決判處有期徒刑9 月，移送機關爰依社會秩序維護法第18條之1第1項之規定，移請裁處被移送人勒令歇業等語。

二、按「公司、有限合夥或商業之負責人、代表人、受雇人或其他從業人員，因執行業務而犯刑法妨害風化罪、妨害自由罪、妨害秘密罪，或犯人口販運防制法、通訊保障及監察法之罪，經判決有期徒刑以上之刑者，得處該公司、有限合夥或商業勒令歇業」，社會秩序維護法第18條之1第1項定有明文。

三、經查，郭昱廷確為被移送人之負責人（即唯一股東兼法定代理人），此有經濟部公司基本資料查詢頁面、財政部公示資料查詢頁面、被移送人之公司變更登記表等在卷為證，而郭昱廷確於移送意旨所載之時間、地點執行被移送人之業務時，犯刑法第16章之1 「妨害風化罪」第231條第1項前段之圖利容留猥褻罪，經本院刑事庭判處有期徒刑9 月、臺灣高等法院於107 年1 月31日駁回郭昱廷之上訴而確定，此有本院106 年度訴字第327 號、高等法院106 年度上訴字第3306號刑事判決在卷暨刑事案卷、偵查案卷為證，且郭昱廷已於106 年度上訴字第3306號案件就容留、媒介成年女子猥褻以營利之行為坦承不諱，是依社會秩序維護法第18條之1第1項之規定，本院應裁處被移送人勒令歇業。

另移送機關原誤郭昱廷所經營者為星香戀時尚會館之商號，故認該商號即為郭昱廷，並以之為被移送人，但經查「星香戀時尚會館」實為郭昱廷擔任法定代理人之「星香戀有限公司」所經營，而有限公司畢竟仍具有獨立之人格（擬制人格），幸被移送人僅有一股東兼法定代理人（均為郭昱廷），故無影響其他利害關係人之可能，是爰由本院職權將被移送人更正為星香戀有限公司，附此敘明。

三、依社會秩序維護法第18條之1第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 3 月 30 日
桃園簡易庭 法 官 葉作航
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 3 月 31 日
書記官 洪惠娟
附錄本按違序條文：
社會秩序維護法第18條之1第1項
公司、有限合夥或商業之負責人、代表人、受雇人或其他從業人員，因執行業務而犯刑法妨害風化罪、妨害自由罪、妨害秘密罪，或犯人口販運防制法、通訊保障及監察法之罪，經判決有期徒刑以上之刑者，得處該公司、有限合夥或商業勒令歇業。