桃園簡易庭刑事-TYEM,106,桃秩,73,20170920,1

臺灣桃園地方法院裁定 106年度桃秩字第73號
移送機關 內政部警政署航空警察局
被移送人 郭○維 （真實姓名年籍住址詳卷）
法定代理人 郭○連 （真實姓名年籍住址詳卷）
王○君 （真實姓名年籍住址詳卷）
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國106 年7 月17日航警刑字第1060021864號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

郭○維，十四歲以上未滿十八歲之人，運輸經主管機關公告查禁之器械，處罰鍰新臺幣壹仟元。

並於處罰執行完畢後，責由法定代理人加以管教。

扣案之警棍壹支沒入。

事實及理由

一、被移送人為民國91年6 月出生，於本件行為時（106 年6 月1 日）未滿18歲，依兒童及少年福利與權益保障法第69條第2項規定，不得揭露足以辨識其身份之資訊。

二、移送意旨略以：被移送人於106 年6 月1 日，在臺灣桃園國際機場華儲公司進口快遞專區（地址：桃園市○○區○○○路00○0 號），委託第三人華羿航空貨運承攬有限公司（下稱華羿公司）向財政部關務署臺北關申報輸入進口貨物時，遭查獲前開貨物內有鋼（鐵）質伸縮警棍1 支，屬需授權許可始得持有之警械，被移送人未獲許可逕自持有、運輸上物，應認業已違反社會秩序維護法第63條第1項第8款。

三、上開違秩事實，業經被移送人於警詢中坦承不諱，並有進口快遞貨物簡易申報單、現場及購貨相片、財政部臺北關扣押收據及搜索筆錄等資料為證，另有鋼（鐵）質伸縮警棍1 支扣案為憑，堪信為真實。

本件鋼（鐵）質伸縮警棍為查禁物，亦有內政部警政署106 年6 月6 日警署行字第1060100787號函在卷可憑，當認上物確屬主管機關公告之查禁物。

四、按警械非經內政部或其授權之警察機關許可，不得定製、售賣或持有，違者由警察機關沒入，警械使用條例第14條第1項前段定有明文。

次按本辦法規定得申請許可定製、售賣、持有之警械，以警棍、警銬、電氣警棍（棒）（電擊器）、防暴網為限，此為警械許可定製售賣持有管理辦法第2條第1項所明定。

被移送人既非依上開規定而申請許可之人，自不得運輸、持有上開查禁物，核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第8款運輸經主管機關公告查禁之器械非行，應依法論處。

五、復按左列各款之人之行為，得減輕處罰：一、14歲以上未滿18歲人；

前項第1款之人，於處罰執行完畢後，得責由其法定代理人或其他相當之人加以管教，社會秩序維護法第9條第1項第1款、第2項分別定有明文。

本件被移送人郭○維係91年6 月出生，為14歲以上未滿18歲之人，爰審酌被移送人未具前案紀錄，犯後態度良好，為違秩行為時仍屬少年，復考量其違反本法之手段、違反義務之程度及上開違序所生之危害等一切情狀，乃量處如主文所示之處罰，並於處罰執行完畢後，責由其之法定代理人加以管教。

六、末按查禁物不問屬於行為人與否，沒入之，且與其他處罰併宣告之，為社會秩序維護法第22條第1項第2款、第2項後段、第23條明定，本件查禁物自應依上開規定併宣告沒入。

七、據上論斷，依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第8款、第9條第1項第1款、第2項、第22條第1項第2款、第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 9 月 20 日
桃園簡易庭 法 官 葉晨暘
以上為正本係照原本作成。
被移送人如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 9 月 20 日
書記官 儲鳴霄
附錄法條：
社會秩序維護法第63條
有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰鍰：
八、製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列經主管機關公告查禁之器械者。