桃園簡易庭刑事-TYEM,107,桃秩,11,20180314,1

臺灣桃園地方法院裁定 107年度桃秩字第11號
移送機關 桃園市政府警察局大溪分局
被移送人 蒙子勛
黃澤森
邱宏儒
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國107 年2 月6 日溪警分刑秩字第1070003344號移送書移送本院審理，茲裁定如下：

主 文

蒙子勛、黃澤森、邱宏儒藉端滋擾公司行號，各處罰鍰新臺幣參仟元。

事實及理由

一、被移送人於下列時地有違反社會秩序維護法之行為：

（一）時間：民國107 年1 月31日凌晨1 時許。

（二）地點：桃園市○○區○○路00號前。

（三）行為：藉以金錢糾紛之事端，於上開時間前往址設上開地點之永和早餐店潑漆、灑冥紙，而滋擾公司行號。

二、上開事實，有下列之事證證明屬實。

（一）被移送人等3人於警訊時之自白。

（二）證人蕭啟東於警詢中之證述。

（三）現場照片8 張。

三、按藉端滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入之場所者，處3 日以下拘留或新臺幣（下同）12,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第68條第2款定有明文。

查被移送人等3 人於警詢時均供稱因邱宏儒與永和早餐店之經營者有債務糾紛，渠等一同於上開時、地前往討債不成，遂向該店潑漆、灑冥紙等語，故核被送移人所為，係違反社會秩序維護法第68條第2款藉端滋擾住戶安寧之非行。

爰審酌被移送人等3 人違反之手段、違反義務之程度以及上開非行所生之危害，量處如主文所示之處罰，以資懲儆。

四、次按一行為而發生二以上之結果者，從一重處罰。社會秩序維護法第24條第2項前段定有明文。

而一行為違反數個行政法上義務規定而應處罰鍰者，如因行為單一，且違反數個規定之效果均為罰鍰，處罰種類相同，從其一重處罰已足達成行政目的，故僅得裁處一個罰鍰。

如所違反之規定，除罰鍰外，另有沒入或其他種類行政罰之處罰時，因處罰之種類不同，自得採用不同之處罰方法，以達行政目的（司法院釋字第503 號解釋參照）。

被移送人等3 人上開向永和早餐店潑漆、灑冥紙之行為，如同時構成同法第90條第1款之污損他人之住宅題誌、店舖招牌或其他正當之告白或標誌者。

或第2款之未經他人許可，張貼、塗抹或畫刻於他人之交通工具、圍牆、房屋或其他建築物者，因屬專處罰鍰或申誡之案件（處3,000 元以下罰鍰或申誡），原應由警察機關自為處分，惟被移送人以同一行為違反數個規定，法律效果均為罰鍰，欲達成之行政目的並無二致，即不應再處罰，是移送機關援引社會秩序維護法第90條之規定移送，容有誤會，附此敘明。

五、依社會秩序維護法第45條第1項、第68條第2款，裁定如主文第1項所示。

中 華 民 國 107 年 3 月 14 日
桃園簡易庭 法 官 吳佩玲
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，經本庭向本院普通庭提起抗告。
中 華 民 國 107 年 3 月 15 日
書記官 王冠雁
附錄違反法條：
社會秩序維護法第68條
（妨害安寧秩序之處罰（六））
有左列各款行為之一者，處 3 日以下拘留或新臺幣 1 萬 2 千元以下罰鍰：
一、無正當理由，於公共場所、房屋近旁焚火而有危害安全之虞者。
二、藉端滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入之場所者。
三、強買、強賣物品或強索財務者。