桃園簡易庭刑事-TYEM,107,桃秩,169,20190325,1

臺灣桃園地方法院裁定 107年度桃秩字第169號
移送機關 桃園市政府警察局龜山分局
被移送人 米蘭時尚舒壓館（目前登記負責人為廖偉智）

上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國107 年11月29日山警分偵字第1070035922號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

被移送人米蘭時尚舒壓館之負責人，因執行業務而犯刑法妨害風化罪，經判決有期徒刑以上之刑，處被移送人米蘭時尚舒壓館勒令歇業。

理 由

一、移送意旨略以：曾品超為址設桃園市○○區○○路000 號「米蘭時尚舒壓館」之實際及現場負責人（目前登記負責人為廖偉智），基於意圖使成年女子與他人為猥褻之行為而媒介、容留以營利之犯意，於民國107年5月23日晚間8 時許，在上址容留、媒介成年女子與不特定男客從事性交易。

經警查獲移送臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查起訴後，經本院判處曾品超有期徒刑3 月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，爰依社會秩序維護法第18條之1 之規定，聲請裁處米蘭時尚舒壓館勒令歇業等語。

二、社會秩序維護法於105年5月25日新增第18條之1，該條第1項規定：「公司、有限合夥或商業之負責人、代表人、受雇人或其他從業人員，因執行業務而犯刑法妨害風化罪、妨害自由罪、妨害秘密罪，或犯人口販運防制法、通訊保障及監察法之罪，經判決有期徒刑以上之刑者，得處該公司、有限合夥或商業勒令歇業。」

，新增之立法理由為：「公司、有限合夥或商業之負責人、代表人、受雇人或其他從業人員，動輒利用該公司、商業名義犯刑法上妨害風化罪、妨害自由罪、妨害秘密罪，或犯人口販運防制法、通訊保障及監察法之罪，雖經判決有期徒刑以上之刑責，卻仍以原招牌繼續經營，已嚴重影響社會秩序及民眾觀感，必須予以遏止，以避免其死灰復燃。

爰增訂本條規定得處該公司、有限合夥或商業勒令歇業之處罰，且不受刑法第76條所定之緩刑效力影響。

」。

經查，米蘭時尚舒壓館為獨資商號，目前登記負責人為廖偉智，有商業登記基本資料在卷可稽，然該店之實際及現場負責人曾品超，因犯刑法第231條第1項前段之罪，經本院刑事庭於107 年10月3日判處罪刑，有本院107年度桃簡字第2112號刑事判決在卷可稽，則米蘭時尚舒壓館之負責人，因執行業務而犯刑法妨害風化罪，經判決有期徒刑以上之刑，如仍以原招牌繼續經營，已嚴重影響社會秩序及民眾觀感，必須予以遏止，以避免其死灰復燃，爰依社會秩序維護法18條之1 規定及其立法理由，處被移送人米蘭時尚舒壓館勒令歇業。

另移送機關本將被移送人列為廖偉智，然被移送人應為米蘭時尚舒壓館，爰由本院職權更正之，附此敘明。

三、依社會秩序維護法第45條第1項、第18條之1第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 25 日
桃園簡易庭 法 官 彭怡蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 3 月 25 日
書記官 詹于君
附錄違反社會秩序維護法之法條：
社會秩序維護法第18條之1第1項
（公司、有限合夥或商業勒令歇業之情形）
公司、有限合夥或商業之負責人、代表人、受雇人或其他從業人員，因執行業務而犯刑法妨害風化罪、妨害自由罪、妨害秘密罪，或犯人口販運防制法、通訊保障及監察法之罪，經判決有期徒刑以上之刑者，得處該公司、有限合夥或商業勒令歇業。