桃園簡易庭刑事-TYEM,107,桃秩,57,20180918,1

臺灣桃園地方法院裁定 107年度桃秩字第57號
移送機關 桃園市政府警察局桃園分局
被移送人 陳韋綸
劉澤瑋
林懷寧
郭承武
盧瑞祥
李宗祐
徐安
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國107年5月18日桃警分刑秩字第1070023999號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

陳韋綸、劉澤瑋、林懷寧、郭承武、盧瑞祥、李宗祐、徐安均不罰。

事實及理由

一、移送意旨略以：被移送人陳韋綸、劉澤瑋、林懷寧、郭承武、盧瑞祥、李宗祐、徐安等7人（下稱陳韋綸等7人），於民國107年5月11日晚間11時40分許，在桃園市○○區○○路00號旁籃球場，因打球肢體衝突發生口角拉扯，並徒手互毆成傷，認陳韋綸等7人均有違反社會秩序維護法第87條第3款意圖鬥毆而聚眾之行為云云。

二、按法院受理違反社會秩序維護法案件，除本法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定，社會秩序維護法第92條定有明文。

又犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文。

再按認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定（最高法院30年上字第816號刑事判例意旨參照）。

另按意圖鬥毆而聚眾者，處3 日以下拘留或新臺幣18,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第87條第3款固定有明文。

惟該條款所稱意圖鬥毆而聚眾者，係指行為人主觀上有爭鬥毆打之意欲而聚合多數人，且人數可隨時增加之狀況而言，苟不能證明行為人聚合時主觀上有爭鬥毆打之意圖，自不得僅以單純聚眾之事實，即謂該當該條犯行之構成要件，依法自應為不罰之諭知。

三、經查，本件係因陳韋綸等7人前於107年5 月11日晚間11時40分許，於籃球場內打球時，因比賽過程中，陳韋綸與李宗祐發生肢體碰撞而衍生渠等人發生肢體、言語暴力行為等節，業據陳韋綸等7 人及第三人郭也宏於警詢陳述綦詳，並有警詢筆錄在卷，可見本件現場固有發生暴力行為，然陳韋綸等7 人主觀上既非為爭鬥毆打之目的而聚集多數人於上開籃球場內，卷內復查無積極證據證明陳韋綸等7 人主觀上有鬥毆之意圖，事先聯絡多數人至現場而聚眾引發衝突，則本院自無從認定陳韋綸等7 人於上揭時地確有意圖鬥毆而聚眾之行為，揆諸前開說明，本件自應諭知不罰。

四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 9 月 18 日
桃園簡易庭 法 官 彭怡蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 9 月 18 日
書記官 吳耿翔