桃園簡易庭刑事-TYEM,108,桃秩,211,20200106,1

臺灣桃園地方法院裁定 108年度桃秩字第211號
移送機關 桃園市政府警察局蘆竹分局
被移送人 鍾志遠


上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國108 年11月11日蘆警分刑社字第1080029046號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

鍾志遠不罰。

事實及理由

一、移送意旨略以：被移送人於民國108 年10月27日3 時40分許，騎乘車牌號碼000-000 號機車，無正當理由攜帶具有殺傷力之98無鉛汽油1 桶（容量約4 公升），行經桃園市蘆竹區海山路2 段93巷與海港路口時，經巡邏員警當場查獲，因認被移送人涉嫌違反社會秩序維護法第63條第1項第1款之無故攜帶具有殺傷力之危險物品等語。

二、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處3 日以下拘留或新臺幣3 萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。

次按警察機關移送裁定之案件，該管簡易庭認為不應處罰者，得逕為不罰之裁定，社會秩序維護法第45條第2項定有明文。

又犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；

不能證明被告犯罪，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項定有明文，法院受理違反社會秩序維護法案件，亦準用之，併為社會秩序維護法第92條所規範。

另按違反本法行為之事實，應依證據認定之，違反社會秩序維護法案件處理辦法第30條第1項亦有規定。

又事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎；

認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定（最高法院40年台上字第86號、30年上字第816 號判例可資參照）。

三、經查，移送機關認被移送人有違秩事實，無非係以被移送人於警詢時坦認攜帶汽油桶，及扣案之98汽油桶為據，惟被移送人辯以：因為當時騎乘之機車油表不準，擔心騎乘途中可能汽油不足，所以只要騎遠途即會攜帶汽油，當日18時30分許自家中出發時即將該汽油桶攜帶在車上等語，本院審酌被移送人遭查獲之汽油數量非鉅，輔以該汽油桶瓶口接有細長塑膠管，與一般用作加油之器具相似，衡情確具有為補充加油而攜帶之可能性，且汽油為一般常見生活用品，其取得並不困難，加油站亦提供持適當容器購買汽油之服務，是被移送人持有盛裝之汽油及塑膠桶，尚難逕認為違害社會秩序之行為。

此外查無其他積極證據，足認被移送人係基於何種不正當目的而持有汽油，實難僅因被移送人攜帶裝有汽油之塑膠桶，即認其無正當理由攜帶危險物品。

則本件應認被移送人違序嫌疑尚有不足，應為不罰諭知。

四、依社會秩序維護法第45條第2項之規定，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 1 月 6 日
桃園簡易庭 法 官 陳華媚
以上正本證明與原本無異。
被移送人如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，經本庭向本院普通庭提起抗告。
書記官 石曉芸
中 華 民 國 109 年 1 月 13 日
附錄法條：
社會秩序維護法第63條第1項第1款
有左列各款行為之一者，處 3 日以下拘留或新臺幣 3 萬元以下罰鍰：
一、無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者。