桃園簡易庭刑事-TYEM,108,桃秩,247,20200107,1

臺灣桃園地方法院裁定 108年度桃秩字第247號
移送機關 桃園市政府警察局大園分局
被移送人 蔡金華


上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國108 年12月16日園警分刑社字第1080034101號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

蔡金華不罰。

事實及理由

一、本件移送意旨略以：被移送人於民國108 年11月21日18時44分許，利用網際網路，以自己姓名之FACEBOOK帳號，於該社群網站刊載內容為「新型警車箭頭所指處是隱形攝影機，直接開單，就可逕行舉發…」等文字及圖片之貼文，因認被移送人足以影響公眾之安寧，有違反社會秩序維護法第63條第1項第5款之非行等語。

二、按警察機關移送裁定之案件，該管簡易庭認為不應處罰者，得逕為不罰之裁定，社會秩序維護法第45條第2項定有明文。

又犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；

不能證明被告犯罪，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項定有明文，法院受理違反社會秩序維護法案件，亦準用之，併為社會秩序維護法第92條所規範。

另按違反本法行為之事實，應依證據認定之，違反社會秩序維護法案件處理辦法第30條第1項亦有規定。

又事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎；

認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定（最高法院40年台上字第86號、30年上字第816 號判例可資參照）。

次按散佈謠言，足以影響公共之安寧者，處三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第5款固有明文，惟所謂「散佈」者，乃散發傳佈於公眾之意，是行為人主觀上須有將明知為不實事實散發傳佈於公眾之目的，並於客觀上先以語言或文字等意思表示，將該不實事實捏造以謠言呈現，再以語言或文字等傳播方式散發廣佈於公眾，且該散佈謠言之內容足以使聽聞者心生畏懼與恐慌，因而有影響公共安寧之情形，始構成本條項款之非行。

三、經查，被移送人於警詢時雖坦承使用其姓名帳號之FACEBOOK網頁刊登上開言論及照片之事實，惟辯稱：該貼文是伊在LINE群組裡面看到的訊息，伊只是單純轉貼在臉書上，不知道該篇文章內含虛假消息，不是刻意撰寫的等語，而移送機關提出網頁內容擷取照片、高雄市政府警察局交通警察大隊於108 年11月13日發佈之新聞資料為據，固可認被移送人確有透過FACEBOOK平台，發表上開貼文，然觀諸其內容雖指稱員警逕行舉發，然文末尚稱「請大家遇到警用摩托車、汽車，不要違規！」，無非係在提醒用路人應遵守交通規則，尚難認有何使見聞者心生畏懼或恐慌之情事，且經本院遍閱全卷，亦查無任何見聞者，因上開事項而產生畏懼或恐慌之具體事證，實難認被移送人之貼文有影響公共安寧，自與社會秩序維護法第63條第1項第5款規定之違序行為有間，此外復無其他證據證明被移送人確有移送機關所指犯行，揆諸前揭意旨，自應為不罰之諭知。

四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 1 月 7 日
桃園簡易庭 法 官 陳華媚
以上正本證明與原本無異。
被移送人如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本）。
書記官 石曉芸
中 華 民 國 109 年 1 月 13 日
附錄法條：
社會秩序維護法第63條第1項第5款
有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣三萬以下罰鍰：
五、散佈謠言，足以影響公共之安寧者。