桃園簡易庭刑事-TYEM,109,桃秩,266,20200811,1

臺灣桃園地方法院裁定 109年度桃秩字第266號
移送機關 桃園市政府警察局桃園分局
被移送人 吳錦峰



彭子緹


上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國109 年7 月23日桃警分刑秩字第1090040822號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

吳錦峰及彭子緹均不罰。

理 由

一、移送意旨略以：被移送人吳錦峰、彭子緹於民國109 年7 月9 日14時34分許，在桃園市○○區○○路0 段000 號之IF汽車旅館202 號房內，吸食煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品氧化亞氮（俗稱笑氣），經移送機關當場查獲，並扣得笑氣鋼瓶1 瓶，因認被移送人有違反社會秩序維護法第66條第1款之違序行為等語。

二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又不能證明被告犯罪，應諭無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項定有明文。

而法院受理違反社會秩序維護法案件，除本法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定，亦為社會秩序維護法第92條所明定。

三、經查，本件被移送人於警詢時均堅詞否認有吸食笑氣之行為，並於警詢中均陳稱：沒有購買笑氣鋼瓶，也沒有吸食笑氣等語。

被移送人吳錦峰另稱：笑氣鋼瓶是我朋友綽號蛋頭的，且說我們旅館時間結束前會有人來收這個鋼瓶，所以請我幫忙把笑氣鋼瓶放在房內，並告知該笑氣鋼瓶是空的等語。

而依移送資料亦查無其他證據足資證明被移送人有吸食笑氣之行為，自難僅以現場扣得之笑氣鋼瓶，即遽為不利被移送人之認定。

是本件移送機關認定被移送人有違反社會秩序維護法第66條第1款之行為，尚乏所據。

此外，社會秩序維護法並未處罰持有笑氣之行為，自應為不罰之諭知。

四、本件不能證明被移送人有違反社會秩序維護法之行為，扣案之笑氣鋼瓶又非屬法律禁止持有之查禁物，故不為沒入之諭知，附此敘明。

五、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 11 日
桃園簡易庭 法 官 涂偉俊
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 8 月 11 日
書記官 洪惠娟