桃園簡易庭刑事-TYEM,109,桃秩,271,20200806,1

臺灣桃園地方法院裁定 109年度桃秩字第271號
移送機關 桃園市政府警察局八德分局
被移送人 王健龍




陳粟和





許逸聖



李智仁


上列被移送人等因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國109 年7 月29日德警分刑秩字第1090023430號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

王健龍、陳粟和及許逸聖互相鬥毆，各處罰鍰新臺幣伍仟元。

李智仁不罰。

事實及理由

壹、被移送人王健龍、陳粟和及許逸聖部分

一、被移送人等於下列時地有違反社會秩序維護法之行為：(一)時間：民國109 年7 月19日12時22分許。

(二)地點：桃園市○○區○○路0000號。

(三)行為：互相鬥毆。

二、上開事實有下列之事證證明屬實：按互相鬥毆者，處3 日以下拘留或新臺幣18,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第87條第2款定有明文。

經查，觀諸被移送人於警詢時陳稱：在工地區時，穿灰色上衣男子（即許逸聖）徒手攻擊我的額頭，穿藍色上衣男子（即陳粟和）也從旁拉扯我的身體，後來在工地休息區，穿藍色上衣男子攻擊我的左臉頰，穿灰色上衣男子拿椅子砸向我的左肩，我也有出手反擊等語，核與證人林佳蓉證稱：在工地時，我看到陳粟和及穿灰色上衣男子徒手攻擊王健龍頭部，穿紅色上衣男子（即李智仁）在一旁叫囂，我就與其他同事將他們拉開，後來在休息區時，陳粟和又徒手攻擊王健龍頭部，穿灰色上衣男子就拿椅子級安全帽朝王健龍頭部攻擊等語相符，堪認被移送人王健龍、陳粟和及許逸聖確有互相鬥毆之情，雖被移送人陳粟和及許逸聖辯稱事發當時僅有爭吵及勸架、沒有出手互毆云云，顯不足採。

本院審酌被移送人王健龍、陳粟和及許逸聖本次互相鬥毆動機、行為對公共秩序與社會安寧造成之危害等一切情形，對被移送人等量處如主文第1項所示之罰鍰。

三、依社會秩序維護法第45條第1項、第87條第2款，裁定如主文。

貳、被移送人李智仁部分

一、移送意旨略以：被移送人李智仁於109 年7 月19日12時22分許，在桃園市○○區○○路0000號，因糾紛與王健龍、陳粟和及許逸聖互相鬥毆，而涉有社會秩序維護法第87條第2款之違序行為等語。

二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又不能證明被告犯罪，應諭無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項定有明文。

而法院受理違反社會秩序維護法案件，除本法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定，社會秩序維護法第92條亦有明文。

經查，被移送人李智仁於警詢時否認有互相鬥毆之舉，且觀諸被移送人王健龍、證人林佳蓉前開陳述，至多僅能證明被移送人李智仁有在場叫囂之情形，然查無其他積極確切之證據足以證明其確有參與互相鬥毆之行為。

從而，移送機關認被移送人李智仁有互相鬥毆，尚屬不能證明，依社會秩序維護法第45條第2項，應為不罰之諭知。

三、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文所示。

中 華 民 國 109 年 8 月 6 日
桃園簡易庭 法 官 廖子涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 8 月 7 日
書記官 賴家瀅
附錄違反社會秩序維護法之法條：
社會秩序維護法第87條第2款
有左列各款行為之一者，處3 日以下拘留或新臺幣18,000元以下罰鍰：
二、互相鬥毆者。