桃園簡易庭刑事-TYEM,109,桃秩,97,20200331,1

臺灣桃園地方法院裁定 109年度桃秩字第97號
移送機關 桃園市政府警察局桃園分局
被移送人 邱傳恩


林義勝


蕭忠弘



上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國109 年3 月20日桃警分刑秩字第1090014349號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

林義勝吸食煙毒及麻醉藥品以外之迷幻物品，處罰鍰新臺幣參仟陸佰元。

邱傳恩及蕭忠弘均不罰。

事實及理由

壹、裁處部分：

一、被移送人林義勝於下列時間、地點有違反社會秩序維護法之行為：㈠時間：民國109 年3 月14日20時30分許。

㈡地點：桃園市○○區○○○街000 號對面停車場。

㈢行為：吸食迷幻物品氧化亞氮（俗稱笑氣）。

二、證據：㈠被移送人林義勝於警訊時之自白。

㈡現場照片6張。

㈢扣案鋼瓶8支。

三、吸食或施打煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品者，處3 日以下拘留或新臺幣18,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第66條第1款定有明文。

查笑氣（氧化亞氮）具有輕微麻醉作用，並有迷幻效果，然並非管制藥品管理條例所列管之麻醉藥品，屬煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品。

核被移送人林義勝所為，已違反前揭規定，應依法處罰。

本院審酌被移送人違反本法之手段、違反之程度、上開違序所生之危害、被移送林義勝人之素行、智識能力及生活狀況等一切情狀，量處如主文第1項所示之罰鍰。

四、供違反本法行為所用之物，以行為人所有者為限，得沒入之，社會秩序維護法第22條第3項前段定有明文。

被移送人林義勝吸食笑氣所使用之鋼瓶，非被移送人林義勝所有，故不諭知沒入。

貳、不罰部分：

一、移送意旨略以：被移送人邱傳恩及蕭忠弘於民國109 年3 月14日20時30分至20時40分間，在桃園市○○區○○○街000號對面停車場，吸食煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品氧化亞氮（俗稱笑氣），經移送機關當場查獲，並扣得笑氣鋼瓶8瓶，因認被移送人邱傳恩及蕭忠弘有違反社會秩序維護法第66條第1款之非行等語。

二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又不能證明被告犯罪，應諭無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項定有明文。

而法院受理違反社會秩序維護法案件，除本法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定，亦為社會秩序維護法第92條所明定。

三、經查，本件被移送人邱傳恩及蕭忠弘於警詢時堅詞否認有吸食笑氣之行為，被移送人邱傳恩辯稱：當時把笑氣灌入氣球是準備要吸食，但還沒有吸食就被警察查獲等語。

被移送人蕭忠弘辯稱：扣案笑氣鋼瓶當中的6 瓶為其所有，購入是準備要吸食，但尚未使用等語。

而依被移送人林義勝之供述，亦未見被移送人邱傳恩及蕭忠弘有吸食笑氣。

此外，依卷附現場照片及扣案鋼瓶，僅能證明現場有查獲盛裝笑氣之鋼瓶。

從而，依卷附事證，不能證明被移送人邱傳恩及蕭忠弘於上揭時間、地點有吸食笑氣之行為。

而依社會秩序維護法第66條第1項規定，僅就吸食之行為設有處罰，並未處罰預備吸食或持有迷幻物之行為。

故應認被移送人邱傳恩及蕭忠弘之行為，於社會秩序維護法並無處罰之規定，應諭知不罰。

四、扣案盛裝笑氣之鋼瓶8 支，雖分別係被移送人邱傳恩及蕭忠弘所有，惟其2 人並非違反社會秩序維護法之行為人，而笑氣又非法律禁止持有之查禁物，依社會秩序維護法第22條規定，自無從諭知沒入，附此敘明。

參、依社會秩序維護法第45條第1項、第2項、第66條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
桃園簡易庭 法 官 涂偉俊
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
書記官 洪惠娟