桃園簡易庭刑事-TYEM,110,桃秩,103,20211027,1

臺灣桃園地方法院裁定 110年度桃秩字第103號

移送機關 桃園市政府警察局龜山分局
被移送人 洪浚軒



上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國110 年9 月26日山警分偵秩字第1100034123號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

洪浚軒無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞，處罰鍰新臺幣參仟元。

洪浚軒無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣參仟元。

扣案類似真槍之玩具槍壹把（無彈匣）、水雷壹組均沒入。

事實及理由

一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：㈠時間：民國110 年9 月9 日凌晨00時30分許。

㈡地點：桃園市○○區○○○街00號前。

㈢行為：無正當理由，攜帶具有殺傷力之水雷1 組及類似真槍之玩具槍1 把（無彈匣），而有危害安全之虞。

二、上開事實，有下列之事證證明屬實：㈠被移送人於警詢時之調查筆錄。

㈡扣案之玩具槍1 把（無彈匣）、水雷1 組。

㈢桃園市政府警察局龜山分局大埔派出所公務電話紀錄表。

㈣照片4張。

三、被移送人雖矢口否認有何違反社會秩序維護法非行，辯稱：水雷是伊上班要用的，因為下班忘記拿下車，玩具槍是單純放在車廂裡云云。

惟查，扣案之水雷，依一般社會常情，點燃時將產生高溫、高熱，若對人體投擲將造成灼傷，足以對他人之生命、身體、安全構成威脅，自屬前述具有殺傷力之物品；

又扣案之玩具槍於外觀上與真槍類似，有照片附卷足憑，如未透過近距離觀察或實際操作難辨真偽。

且本件係員警接獲民眾報案稱有一男子在桃園市○○區○○○街00號前持水雷尋仇，警方速前往到場後發現被移送人在現場，而查獲上開扣案器械，依當時情況觀之，顯見被移送人所為，恐有因濫用或誤用扣案器械而危及他人生命安全，其持有上開玩具槍及水雷之行為，客觀上有因濫用或誤用而致危害安全之虞，已對不特定之社會大眾產生威脅，苟持之而為不法目的使用，易引起一般人之恐慌，是被移送人違序之事實已明。

堪認被移送人上開所辯，顯屬推卸之詞，並無可採。

四、核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款及第65條第3款之行為，足資認定，應依法論處。

爰審酌被移送人違反本法之手段、違反義務之程度以及上開非行所生之危害，量處如主文所示之處罰，以資懲儆。

又扣案類似真槍之玩具槍1 把（無彈匣）及水雷1 組，係供違反社會秩序維護法行為所用之物，且屬被移送人所有，爰依社會秩序維護法第22條第3項前段之規定，予以沒入。

五、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第1款、第65條第3款、第22條第3項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 10 月 27 日
桃園簡易庭 法 官 汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後5 日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000 元）。
中 華 民 國 110 年 10 月 28 日
書記官 陳家蓁