桃園簡易庭刑事-TYEM,110,桃秩,108,20211102,1

臺灣桃園地方法院裁定 110年度桃秩字第108號
移送機關 桃園市政府警察局桃園分局
被移送人 巫漢鈞


上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國110 年10月1 日桃警分刑秩字第1100062603號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

巫漢鈞無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣伍仟元。

扣案之短刀壹把沒入。

事實及理由

一、移送意旨略以：被移送人於民國110 年9 月9 日下午1 時56分許，無正當理由攜帶具殺傷力之短刀1 把（下稱系爭短刀）至本院，嗣為員警所查獲，認被移送人已違反社會秩序維護法，應依法裁罰等語。

二、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處3 日以下拘留或新臺幣3 萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。

經查，被移送人於上開時地攜帶系爭短刀等情，業據被移送人於警詢供述明確，並有桃園市警察局桃園分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及照片在卷可稽，復有系爭短刀扣案可佐，堪信為真實。

又系爭短刀係屬金屬材質，質地堅硬，刀鋒鋒利為具有殺傷力之器械，有照片附卷可參。

又被移送人雖辯稱其忘記身上攜帶系爭短刀云云，然系爭短刀有一定體積，材質堅硬，且置於被移送人身上，衡情被移送人自可察覺系爭短刀之存在，不得諉為不知，被移送人上開所辯自不可採。

核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款攜帶具有殺傷力之器械，應依法論處。

復審酌被移送人之動機、目的、手段、生活狀況、品行、智識程度、違反義務之程度、上開行為所生之危害及態度等一切情狀，量處如主文第1項所示之處罰。

三、按供違反本法行為所用之物，以行為人所有者為限，得沒入之，且與其他處罰併宣告之，為社會秩序維護法第22條第3項本文、第23條本文所明定。

經查，系爭短刀1 把為被移送人所有，係供被移送人違反本法所用之物，爰依前揭規定併宣告沒入。

四、據上論斷，依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第1款、第22條第3項本文、第23條本文，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 11 月 2 日
桃園簡易庭 法 官 張明宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 11 月 3 日
書記官 石曉芸
附錄法條：
社會秩序維護法第63條第1項第1款
有下列各款行為之一者，處3 日以下拘留或新臺幣3 萬元以下罰鍰：
一、無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者。