桃園簡易庭刑事-TYEM,110,桃秩,113,20211102,1


設定要替換的判決書內文

臺灣桃園地方法院裁定 110年度桃秩字第113號
移送機關 桃園市政府警察局桃園分局
被移送人 陳沐恩


上列被移送人因違反社會秩序維護法案件,經移送機關以中華民國110 年10月13日桃警分刑秩字第1100064939號移送書移送審理,本院裁定如下:

主 文

陳沐恩無正當理由攜帶具有殺傷力之器械,處罰鍰新臺幣伍仟元。

扣案之摺疊刀壹把沒入。

事實及理由

一、移送意旨略以:被移送人於民國110 年10月6 日下午3 時11分許,無正當理由攜帶具殺傷力之摺疊刀1 把(下稱系爭摺疊刀)至本院,嗣為員警所查獲,認被移送人已違反社會秩序維護法,應依法裁罰等語。

二、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者,處3 日以下拘留或新臺幣3 萬元以下罰鍰,社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。

經查,被移送人於上開時地攜帶系爭摺疊刀等情,業據被移送人於警詢供述明確,並有桃園市警察局桃園分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及照片在卷可稽,復有系爭摺疊刀扣案可佐,堪信為真實。

又系爭摺疊刀係屬金屬材質,質地堅硬,刀鋒鋒利為具有殺傷力之器械,有照片附卷可參。

又被移送人於警詢時自承系爭摺疊刀放在其褲子口袋內等語,而系爭摺疊刀有一定體積,材質堅硬,且置於被移送人褲子口袋處,衡情被移送人自可察覺其褲子口袋內置有系爭摺疊刀,不得諉為不知,被移送人辯稱其忘記身上攜帶系爭摺疊刀云云自不可採。

被移送人另辯稱其不知攜帶具有殺傷力器械處罰規定云云,然按除有正當理由而無法避免者外,不得因不知法律而免除刑事責任。

但按其情節,得減輕其刑,為刑法第16條明文,基於舉重明輕法理,違反刑法之規定尚不得以不知法律推卸刑責,則違反處罰較輕之行政罰,自亦不得以不知法令為由主張卸責,從而,被移送人自不得以不知上開處理規定而免責。

被移送人復辯稱其攜帶系爭摺疊刀為方便拆取包裹云云,然拆取包裏依據常情毋需使用具殺傷力之摺疊刀,故被移送人前揭所辯,自非法律上之正當理由。

核被移送人所為,係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款攜帶具有殺傷力之器械,應依法論處。

復審酌被移送人之動機、目的、手段、生活狀況、品行、智識程度、違反義務之程度、上開行為所生之危害及態度等一切情狀,量處如主文第1項所示之處罰。

三、按供違反本法行為所用之物,以行為人所有者為限,得沒入之,且與其他處罰併宣告之,為社會秩序維護法第22條第3項本文、第23條本文所明定。

經查,系爭摺疊刀1 把為被移送人所有,係供被移送人違反本法所用之物,爰依前揭規定併宣告沒入。

四、據上論斷,依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第1款、第22條第3項本文、第23條本文,裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 11 月 2 日
桃園簡易庭 法 官 張明宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於送達後5 日內,向本院提出抗告狀並表明抗告理由(須附繕本)。
中 華 民 國 110 年 11 月 3 日
書記官 石曉芸
附錄法條:
社會秩序維護法第63條第1項第1款
有下列各款行為之一者,處3 日以下拘留或新臺幣3 萬元以下罰鍰:
一、無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者。

留言內容

  1. 還沒人留言.. 成為第一個留言者

發佈留言

寫下匿名留言。本網站不會記錄留言者資訊