桃園簡易庭刑事-TYEM,110,桃秩聲,12,20220211,1

臺灣桃園地方法院裁定
110年度桃秩聲字第12號
原處分機關 桃園市政府警察局桃園分局
聲明異議人
即受處分人 賴美英


羅世添



方永耀


上列聲明異議人因違反社會秩序維護法案件，對於桃園市政府警察局桃園分局民國110年8月9日桃警分刑秩字第1100048931號處分書聲明異議，本院裁定如下：

主 文

原處分就賴美英及方永耀部分撤銷。

賴美英及方永耀不罰。

其餘異議駁回。

事實及理由

一、原處分意旨略以：聲明異議人即受處分人賴美英、羅世添、方永耀（下稱異議人3人）於民國110年8月9日凌晨1時45分許，在黃文卿主持位於桃園市○○區○○路0000號房屋（下稱系爭房屋）內職業賭博場所賭博財物，遭警查獲，因認異議人3人違反社會秩序維護法第84條於非公共場所或非公眾得出入之職業賭博場所賭博財物之規定，桃園市政府警察局桃園分局（下稱桃園分局）各處異議人3人罰鍰新臺幣（下同）9,000元，並分別沒入賴美英、羅世添賭資200元及400元等語。

二、聲明異議意旨略以：異議人賴美英係前往系爭房屋向黃文卿請領清潔款項，羅世添係借住於系爭房屋內，而方永耀係前往系爭房屋修繕冷氣，異議人3人均未參與賭博，原處分不當應予撤銷等語。

三、按被處罰人不服警察機關之處分者，得於處分書送達之翌日起5日內聲明異議。

聲明異議應以書狀敘明理由，經原處分之警察機關向該管簡易庭為之。

又簡易庭認為聲明異議無理由者，應以裁定駁回之，簡易庭認為聲明異議有理由者，以裁定將原處分撤銷或變更之，社會秩序維護法第55條、第57條第2項分別定有明文。

次按於非公共場所或非公眾得出入之職業賭博場所，賭博財物者，處9,000元以下罰鍰。

供違反本法行為所用之物，以行為人所有者為限，得沒入之，社會秩序維護法第84條、第22條第3項前段分別定有明文。

所稱職業賭博場所，係指具有營利性之賭博場所而言，違反社會秩序維護法案件處理辦法第13條定有明文，亦即設置人以營利為目的，提供場所供特定之人前往賭博之場所。

所謂賭博行為，係指以偶然事實之成就與否，決定財物得喪變更之射倖行為而言。

四、經查，系爭房屋為非供公眾出入之場所，異議人3人於上開時間於系爭房屋屋內，警方於上開時間於系爭房屋內扣押現金合計43萬6,200元及黃文卿所有之賭具1副天九牌、骰子3顆、監視器主機1台、抽頭金4萬5,300元等情，為異議人3人所不爭執，核與黃文卿於警詢及偵訊時之證述（見偵卷一第19頁反面至第21頁，三第167頁），情節大致相符，並有桃園分局扣押筆錄及扣押物品目錄表在卷可佐（見偵卷一第23至33頁），上開事實，首堪認定。

五、異議人羅世添部分：羅世添辯稱其僅借住於系爭房屋內，並未參與賭博云云（見桃秩聲卷第10頁），然黃文卿於警詢及偵訊時證稱：方永耀是來修冷氣，賴美英是來請工程款，不是來賭博的，其他人才是賭客，在賭天九牌，賭客輪流做莊等語（見偵卷一第22頁反面，三第168頁），係指當日在場之人除修冷氣及請領工程款之人外，均為賭客，亦未提及羅世添係借住於系爭房屋內而非賭客，羅世添於警詢時復供稱其知悉系爭房屋內賭場之賭法及賠率（見桃秩聲卷第44頁反面），而衡諸常情，賭場負責人亦無甘冒消息走漏之風險，而任意讓無意參與賭博之人借住賭場之內，則當日在場之羅世添自為賭客甚明，羅世添上開所辯自不可採。

綜上所述，羅世添確有於非公眾得出入之職業賭博場所賭博財物之行為，而違反社會秩序維護法第84條規定。

從而，原處分機關依同條之規定，處羅世添9,000元之罰鍰，並將羅世添所有之賭資400元以同法第22條第3項前項規定予以沒入，於法並無不合。

羅世添以前揭情詞指摘原處分不當，聲明請求撤銷原處分，為無理由，應予駁回。

六、異議人賴美英及方永耀（下稱賴美英等2人）部分：㈠按法院受理違反社會秩序維護法案件，除本法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定，社會秩序維護法第92條定有明文。

犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文。

如未能發現相當證據或證據不足以證明被告犯罪時，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判之基礎（最高法院109年台上字第4268號刑事判決參照）。

是本件違反社會秩序維護法案件，當應準用刑事訴訟法揭示之證據裁判原則。

㈡經查，賴美英等2人於警詢時即堅詞否認參與賭博，賴美英於警詢時供稱其至系爭房屋請領工程款等語（見本院桃秩聲卷第51頁反面），方永耀於警詢時供稱其至系爭房屋修理冷氣等語（見本院桃秩聲卷第36頁反面），核與前述黃文卿於警詢及偵訊時證稱賴美英是來請錢的，方永耀是來修理冷氣的，不是來賭博的等語，情節大致相符，已難認賴美英等2人有於系爭房屋內賭博，桃園分局復未提出其他證據證明賴美英等2人有於系爭房屋內賭博財物之行為，自難逕以賴美英等2人出入於系爭房屋內即認其等有賭博行為，原處分依社會秩序維護法第84條規定對賴美英等2人均處罰9,000元，並依同法第22條第3項前項規定沒入賴美英賭資200元，即非有當，應將原處分就異議人賴美英等2人之部分撤銷，並由本院另為不罰之諭知。

七、依社會秩序維護法第57條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 11 日
桃園簡易庭 法 官 張明宏
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 2 月 11 日
書記官 石曉芸