桃園簡易庭刑事-TYEM,110,桃秩聲,13,20211027,1

臺灣桃園地方法院裁定 110年度桃秩聲字第13號

移送機關 桃園市政府警察局桃園分局
異 議 人 阮氏金芝



上列異議人對於移送機關於民國110 年8 月22日桃警分刑秩字第0000000000號違反社會秩序維護法案件處分書所為之處分聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、按「被處罰人不服警察機關之處分者，得於處分書送達之翌日起5 日內聲明異議。

聲明異議，應以書狀敘明理由，經原處分之警察機關向該管簡易庭為之。」

，「簡易庭認為聲明異議無理由者，應以裁定駁回之。

認為有理由者，以裁定將原處分撤銷或變更之。

對於簡易庭關於聲明異議所為之裁定，不得抗告。」

，社會秩序維護法第55條、第57條第2 、3項分別定有明文。

二、原處分意旨略以：異議人於民國110 年8 月22日凌晨2 時許，在桃園市○○區鎮○街00巷00號房屋內賭博財物，經警查獲，爰依社會秩序維護法第84條、第22條之規定，處異議人罰鍰新臺幣（下同）9,000 元，並沒入賭資149,200 元等語。

三、聲明異議意旨略以：異議人雖人在當場，惟渠身上所帶149,200 元係其收取之會款，伊當時是要攜帶水果去找朋友，未參與賭博。

爰依法聲明異議，聲明求為撤銷原處分等語。

四、按「於非公共場所或非公眾得出入之職業賭博場所，賭博財物者，處新臺幣9,000 元以下罰鍰。」

，「左列之物沒入之：1.因違反本法行為所生或所得之物。

⒉查禁物。

前項第1款沒入之物，以屬於行為人所有者為限；

第2款之物，不問屬於行為人與否，沒入之。

供違反本法行為所用之物，以行為人所有者為限，得沒入之。

但沒入，應符合比例原則。」

，社會秩序維護法第84條、第22條分別定有明文。

經查，本件賭博場所非為供公眾出入之場所，非一般人得以隨意進出；

況移送機關查獲本件時為凌晨2 時許，非日常生活作息時間，則異議人豈有可能自他處收取會款後直接前往，若此，異議人若無將身上查扣之款項作為賭博之用，衡情應會儘速返回家中藏放，豈有隨意將前開數額非微之現金攜至人員出入複雜之職業賭場，甘冒隨時有遺失、遭竊風險之理，亦彰顯其不合理之處，是其所辯，實難採信。

五、綜上所述，堪認異議人進入並留滯屬職業賭場之系爭處所，當係以賭博為目的，且其確有於非公眾得出入之賭場賭博財物之行為，而違反社會秩序維護法第84條規定。

從而，原處分機關依社會秩序維護法第84條之規定，處異議人9,000 元之罰鍰，並將扣得賭資均予以沒入，於法並無不合。

異議人以前揭情詞指摘原處分不當，聲明請求撤銷原處分，為無理由，應予駁回。

六、依社會秩序維護法第57條第2項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 10 月 27 日
桃園簡易庭 法 官 汪智陽
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 10 月 28 日
書記官 陳家蓁