桃園簡易庭刑事-TYEM,112,桃秩,127,20230703,1

臺灣桃園地方法院裁定
112年度桃秩字第127號
移送機關 桃園市政府警察局桃園分局

被移送人 曾靖翔



上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，業經移送機關以民國112年6月17日桃警分刑秩字第1120042047號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

曾靖翔無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣30,000元。

扣案之摺疊刀2把、藍波刀1把、皮帶刀1把、鋼（鐵）質伸縮警棍1支、手銬1付、鎮暴槍1把（含槍管1支、瓦斯小鋼瓶8瓶、鎮暴彈9發）均沒入。

事實理由及證據

一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：

（一）時間：民國112年6月3日下午6時30分許。

（二）地點：桃園市○○區○○路00號前。

（三）行為：被移送人無正當理由攜帶具有殺傷力之器械摺疊刀2把、藍波刀1把、皮帶刀1把、鋼（鐵）質伸縮警棍1支、手銬1付、鎮暴槍1把（含槍管1支、瓦斯小鋼瓶8瓶、鎮暴彈9發）。

二、上開事實，有下列之事證證明屬實：

（一）被移送人於警詢時之供述。

（二）搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、刑案現場照片。

（三）扣押之摺疊刀2把、藍波刀1把、皮帶刀1把、鋼（鐵）質伸縮警棍1支、手銬1付、鎮暴槍1把（含槍管1支、瓦斯小鋼瓶8瓶、鎮暴彈9發）。

三、無正當理由攜帶具殺傷力器械、化學製劑或其他危險物品，製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列經主管機關公告查禁之器械者，處3日以下拘留抑或新臺幣（下同）30,000元以下罰鍰；

無正當理由攜帶類似真槍之玩具槍而有危害安全之虞，處3日以下拘留或18,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款、第8款、第65條第3款分別定有明文。

又警械非經內政部或其授權之警察機關許可，不得定製、售賣持有，違者由警察機關沒入。

但法律有規定者，從其規定。

前項許可定製、售賣或持有警械種類規格、許可條件、許可之申請、審查、註銷、撤銷或廢止及其他應遵行事項辦法，由內政部定之，此亦為警械使用條例第14條所明定。

經查：警方於上揭時地巡邏時，發現被移送人駕駛車輛逾檢註銷，經盤查後發見車輛副駕駛座旁有鎮暴槍1把（含槍管1支、瓦斯小鋼瓶8瓶、鎮暴彈9發）、駕駛座旁有警棍1支、手銬含袋及鑰匙1組、駕駛座下方有藍波刀1把，經對被移送人附帶搜索後，查獲被移送人所穿褲子兩側口袋有折疊刀2支、腰部皮帶刀含皮帶1組，其無正當理由攜帶具有殺傷力之器械摺疊刀2把、藍波刀1把、皮帶刀1把、經主管機關公告查禁之器械鋼（鐵）質伸縮警棍1支、手銬1付、鎮暴槍1把（含槍管1支、瓦斯小鋼瓶8瓶、鎮暴彈9發）之事實，此為被移送人於警訊時所自承，並有照片在卷可稽，被移送人固辯稱攜帶前開物品係因掃墓放在車上未拿下云云，惟扣案之藍波刀1把，為金屬製品，刀鋒呈尖銳狀，可為攻擊他人之武器而具高度殺傷力，常有危害於安全之情形，另摺疊刀、皮帶刀雖辯稱防身用云云，然該等金屬製品，刀鋒呈尖銳狀，倘發生衝突使用，當有成傷或致死之可能，衡諸常情，亦為對他人之生命、身體安全構成威脅之器械，足認具殺傷力。

又扣案之鋼（鐵）質伸縮警棍1支、手銬1付，均屬行政院95年5月30日院臺治字第0950023739號函修正之「警察機關配備警械種類及規格表」中棍、其他器械類之應勤器械，皆係經主管機關公告查禁之器械。

且扣案之槍枝外型與真槍相仿，民眾難以辨識其為真偽，客觀上可認有危害社會安全之虞，被移送人上開所辯，難認屬法律上之正當理由，是被移送人違序行為，堪以認定。

而被移送人上開一行為而發生二以上之結果，依社會秩序維護法第24條第2項之規定，從一重依社會秩序維護法第63條第1項第1款處罰。

爰審酌被移送人之違犯情節及年齡智識等一切情狀，量處如主文第1項所示之罰鍰。

四、扣案摺疊刀2把、藍波刀1把、皮帶刀1把、鋼（鐵）質伸縮警棍1支、手銬1付、鎮暴槍1把（含槍管1支、瓦斯小鋼瓶8瓶、鎮暴彈9發），均為被移送人所有，並係被移送人所有違反本法行為所用之物，爰依社會秩序維護法第22條第3項規定，予以沒入。

五、爰依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第1款、第8款、第65條第3款、第24條第2項、第22條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 7 月 3 日
桃園簡易庭 法 官 楊奕泠
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達翌日起5日內以書狀敘述理由，經本庭向本院普通庭提起抗告。
中 華 民 國 112 年 7 月 3 日
書記官 王帆芝