桃園簡易庭刑事-TYEM,107,桃秩,76,20180815,1

臺灣桃園地方法院裁定 107年度桃秩字第76號
移送機關 桃園市政府警察局桃園分局
被移送人 陳宗揮
林東華
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國107 年6 月15日桃警分刑秩字第1070029829號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

陳宗揮、林東華共同加暴行於人，各處罰鍰新臺幣參仟元；

又於公務員依法執行職務時，以顯然不當之言詞及行動相加，尚未達強暴脅迫或侮辱之程度，各處罰鍰新臺幣貳仟元。

理 由

一、移送意旨略以：

㈠、被移送人陳宗揮、林東華二人在民國107 年6 月11日晚間7時55分許，於桃園市○○區○○路00號、搭乘電梯之過程中因與被害人鍾秉修起口角衝突，被移送人二人旋共同於電梯內毆打鍾秉修之頭部、嘴巴，並於鍾秉修離開電梯後，尾隨鍾秉修至電梯口，並踹踢鍾秉修之腹部、鼠蹊部，鍾秉修雖未對被移送人二人提起傷害告訴，然渠等仍因共同加暴行於人，應認已違反社會秩序維護法第87條第1款。

㈡、又被移送人二人，經移送機關員警洪于山、王育昇二人（下合稱為「移送機關員警」）前往瞭解前開違秩事實之際，被移送人陳宗揮即對移送機關員警以閩南語稱：「你警察是囂張喔？」等語，被移送人林東華則對移送機關員警以閩南語稱：「我會處理，你是在『靠』…」等詞，並另行以手指戳擊移送機關員警等，被移送人二人上舉，當認係以顯然不當之言行相加於依法執行職務之移送機關員警，雖未達強暴脅迫之程度，惟亦已違反社會秩序維護法第85條第1款等語。

二、得心證之理由：

㈠、違反社會秩序維護法第87條第1款部分：１、被移送人林東華部分：此部分之違秩事實，業經被移送人林東華坦承不諱（見本院卷第6 頁），並有證人即被害人鍾秉修於警詢中證稱明確（見本院卷第8 頁至第9 頁），而觀現場照片，可見被移送人林東華於電梯之狹小空間內，徒手用力拉扯鍾秉修之衣物，藉以控制鍾秉修之移動範圍（見本院卷第24頁反面），另經本院勘驗移送機關所檢送之監視器錄影光碟，就檔案名稱「CH 00-0000-00-00-00-00-00 」之影像，可見於「1 分55秒至59秒」時，被移送人林東華係以右手揪住鍾秉修之衣物，箝制鍾秉修之移動範圍，以利被移送人陳宗揮得以持續自正面毆擊鍾秉修之頭部及身體，而至「2 分02秒」時，則可見被移送人林東華，突然以右手毆打鍾秉修之左側頭部後，再以右手持續揪住鍾秉修之衣物，容讓被移送人陳宗揮繼續毆打鍾秉修，堪認被移送人林東華上舉，應係與被移送人陳宗揮共同加暴行於鍾秉修。

２、被移送人陳宗揮部分：又就同一違秩事實，被移送人陳宗揮於警詢中已坦承：雙方均有動手等語（見本院卷第2 頁反面），鍾秉修亦清楚表示其有受被移送人陳宗揮之毆打（見本院卷第8 頁反面），而觀現場照片，可自被移送人陳宗揮之行為樣態，知悉被移送人陳宗揮確實有毆打鍾秉修（見本院卷第24頁），而經本院勘驗移送機關所檢送之監視器錄影光碟，就檔案名稱「CH00-0000-00-00-00-00-00」之影像，於「1 分37秒至2 分05秒」時，則可見被移送人陳宗揮持續以左手壓制鍾秉修之行動，右手則握拳多次毆打鍾秉修之頭部、頸部，同時被移送人林東華則以其右手持續拉扯鍾秉修之衣物，限縮鍾秉修之閃避空間；

而就檔案名稱「CH 00-0000-00-00-00-00-00 」之影像，於「3 分19秒至3 分28秒」則可見鍾秉修於電梯走出來至電梯口之長廊後，被移送人陳宗揮仍持續追上前，並以右腳踹踢鍾秉修，而被移送人林東華亦上前助勢，是依上情，堪認被移送人陳宗揮應係與被移送人林東華共同加暴行於鍾秉修。

３、按二人以上，共同實施違反本法之行為者，分別處罰。

其利用他人實施者，依其所利用之行為處罰之；

有左列各款行為之一者，處3 日以下拘留或新臺幣1 萬8,000 元以下罰鍰：一、加暴行於人者；

法院受理違反本法案件，除本法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定，社會秩序維護法第15條、第87條第1項第1款、第92條規定明確。

又共同正犯間，非僅就其自己實施之行為負其責任，並在犯意聯絡之範圍內，對於他共同正犯所實施之行為，亦應共同負責（最高法院32年上第1905號判例參照）。

是依上述，本院就被移送人二人之行為態樣，業已認定被移送人二人確實有加暴行於鍾秉修，且觀渠等加暴行之地點亦屬公共場所，亦已對公共秩序與社會安寧造成相當程度之危害，為此爰以被移送人之責任為基礎，審酌被移送人二人違反本法之手段、違反義務之程度、上開非行所生之危害等一切情狀，量處如主文所示之處罰，以資懲儆。

㈡、違反社會秩序維護法第85條第1款部分：此部分之違秩事實，業經被移送人林東華坦承不諱（見本院卷第6 頁），被移送人陳宗揮雖抗辯：其因酒醉，沒有印象對移送機關員警說了什麼云云（見本院卷第3 頁），然在場之鍾秉修表示其有見聞被移送人陳宗揮對移送機關員警稱「作警察很囂張嗎？」等語（見本院卷第8 頁反面），而經本院職權勘驗「0000-0000-0000000-000 」號檔案，其檔案「18秒至2 分59秒」之影音內容，也與本院卷第22頁移送機關所製作之錄影音譯文確實大致相符，考量教育部國語字典就「囂張」等詞、教育部臺灣閩南語常用詞辭典就「囂俳」之解釋均為「放肆傲慢」，當屬負面形容詞，衡諸社會常情，該等詞句及行動，雖未達強暴脅迫之程度，但亦已有害於國家權力之行使，而屬顯然不當之言詞及行動，本院審酌被移送人二人違反本法之手段、違反義務之程度、上開非行所生之危害等一切情狀，量處如主文所示之處罰，以資懲儆。

三、據上論斷，依社會秩序維護法第45條第1項、第15條、第85條第1款、第87條第1款，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 8 月 15 日
桃園簡易庭 法 官 葉晨暘
以上正本證明與原本無異。
被移送人如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，經本庭向本院普通庭提起抗告。
書記官 石曉芸
中 華 民 國 107 年 8 月 15 日
附錄法條：
社會秩序維護法第85條
有左列各款行為之一者，處拘留或新臺幣 1 萬 2 千元以下罰鍰：
一、於公務員依法執行職務時，以顯然不當之言詞或行動相加，尚未達強暴脅迫或侮辱之程度者。
二、於公務員依法執行職務時，聚眾喧嘩，致礙公務進行者。
三、故意向該公務員謊報災害者。
四、無故撥打警察機關報案專線，經勸阻不聽者。
社會秩序維護法第87條
有左列各款行為之一者，處 3 日以下拘留或新臺幣 1 萬 8 千元以下罰鍰：
一、加暴行於人者。
二、互相鬥毆者。
三、意圖鬥毆而聚眾者。